对千余状元无一顶尖教育反思.docVIP

对千余状元无一顶尖教育反思 　　摘 要： “状元”无顶尖人才的现象是对现有培养制度和招生制度的强烈冲击。高校招生不能以分数论英雄，唯分是举。应该把不同的学生招收到最适合他们发展的学校和专业，应改变“名校垄断高分者，高分者统统进名校”的考试制度，应取消把高校分成等级，取消按一本、二本、三本、大专录取的办法。我国的招生制度和培养模式要引导学生充分发挥个人的专特长和兴趣爱好，引导学生提高全面素质。 　　关键词： 高考“状元”；招生改革；培养模式 　　中图分类号：G40-011文献标识码： A 文章编号： 1673-8381（2011）03-0038-04 　　 　　每逢高考季，伴随着高考成绩的公布，“状元”、“高分考生”便成为媒体抢眼的素材和大众茶余饭后的热门话题，这些“才子”、“才女”们便成为众多家长教育孩子的榜样，更是无数学子心目中的偶像。然而，一份关于1977年至2008年间高考状元职业成就的调查报告无疑给“状元”崇拜者们以当头一棒――在全国各地的千余名高考“状元”中，没有发现一位是做学问、经商、从政等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会期望[1]。千余“状元”，无一顶尖，消息一出，舆论哗然。在大众的潜意识里，“状元”是真正的天之骄子，高考“状元”理应成为未来的科学大家、商界精英或政府高官，偶有不成功者或情有可原，但千余“状元”职场全军覆没，着实令人震惊。诚然，报告本身难以令人完全信服，因为调查中的“状元”不少应年纪尚轻，以其目前的职业成就难以断定其日后也不能成为“顶尖”人才，甚至2007、2008年“高考状元”掐指算算应未毕业，何来职业成就！但是，报告还是反映出了一定的问题，它至少可以说明这样一个事实：大多数高考“状元”并未成为人们期待的“顶尖”人才，高考“状元”绝不等于职场“状元”――这值得我们每一个教育工作者深思。 　　 　　一、 对高考“状元”的反思 　　 　　高考“状元”难成职场“状元”，这难以让大众接受，仔细一分析，有其必然性。高考“状元”属于全才，要想取得高考第一名，每一门都不能差；而职场成才大多数需要专才，毕竟术业有专攻，一个体育冠军很难让其文化课也拿冠军，一个优秀的歌唱家也很难成为体育冠军。同时，高考“状元”的产生除了天生才智和后天努力外，还存在许多偶然因素，包括运气。在知识和能力上，第一名不见得就比其他学生强，相反，一个学生要门门功课优秀，门门考试接近满分，平时必将把大部分甚至全部时间和精力花在各门功课上，不可能发展其特长，兴趣爱好泯灭了，一技之长没有了，表面上是“状元”，实际上知识面很狭窄，更缺乏社会知识、人际交往知识和实践能力，走向工作岗位后必将一筹莫展。 　　因此，高考的成功不等于人生的成功，“高考状元”和“优秀人才”之间，不是必然的等号。而有研究表明，从爱因斯坦到比尔#8226;盖茨，大凡成名、成家、成大器的人物，在学校读书时几乎都不是第一、二名，而是第十名左右，即所谓的“第十名效应”。而文章开篇提到的调查报告课题组首席专家蔡言厚教授也证实了这一点。课题组在进行大学评价排行时发现，社会公认的杰出政治家校友榜、院士校友榜、杰出人士社会科学家校友榜、富豪企业家校友榜上的顶尖人才，高中时的学习成绩多在第十名左右。看来“状元”变庸才并非今时今日中国之“特色”，古今中外皆有之，国人本没有必要引发伤仲永式的感慨。 　　 　　二、 对引爆“状元热”各方的反思 　　 　　“十年寒窗苦，一朝天下知。”在这个有着狂热“状元情结”的国度里，高考“状元”一直备受关注。传统观念加上利益驱动的力量似乎坚不可摧，尽管教育部明令禁止热炒高考“状元”，但社会各方仍年复一年对“状元”大加热捧，近年来甚至有不断升温之势。就拿学校来说，如果培养出一个“状元”，必定要铺天盖地地宣传一番，因为培养一个“状元”的回报远胜过其他任何教学功绩，不仅顷刻可以美名远扬，而且可以产生直接的经济效益。有报道称，2009年四川省理科第一名为他的家庭和母校共带来了110万元的经济效益[2]。同时，学校只要培养出一个“状元”，立马就会引来生源无数，更丰厚的财源随之滚滚而来。因此，各中学铆足劲头，奋力向“状元”的目标冲刺。社会其他各方对“状元”的追捧也都建立在利益基础之上，正如有教育界人士分析的那样，当前对高考“状元”的追捧背后，是建立在大众“状元情结”上的利益链：家长有望子成龙、四处求“经”的心理，学校有吸引优秀生源、提高教育政绩的考虑，商家则有当时当令、“眼球经济”的算盘，各种利益纠葛，大有形成“状元GDP”之势。社会对高考“状元”的盲目崇拜导致怪象乱生：学校争“状元”有之，两中学争说本校学生是当年文科“状元”，大肆宣传后才发现“撞车”，细细一查才知一个是“裸分”，一个是“含加分”；商家抢“状元”有之，不少“状元”晚上得知成绩