对华尔兹国际政治理论批判与思考.docVIP

对华尔兹国际政治理论批判与思考 　　 摘 要：华尔兹的代表作之一《国际政治理论》是新现实主义产生的标志，在整个西方国际关系理论发展史上具有极其重要的意义和价值，它不仅为国际政治理论提供了一个新的理论视角和分析方式，更主要的是将以往的传统现实主义体系化，使其成为一门真正的理论。本文试图对华尔兹的这部经典代表作进行批判和思考，指出华尔兹《国际政治理论》的深刻意义正是来自于对它的批判而引出对国际政治理论本体论的思考，正是基于这种国际政治研究视角的转化才促进了当今西方国际政治理论的百花齐放的繁荣景况。 　　关键词：结构现实主义；简化；本体论。 　　 　　1979年，肯尼思?华尔兹《国际政治理论》发表，提出了以国际系统结构为研究中心的结构现实主义，即新现实主义。华尔兹的结构现实主义理论的提出对西方国际关系理论建设产生了重大影响，它不仅为国际政治理论提供了一个新的理论视角和分析方式，更主要的是将以往的传统现实主义体系化，使其成为一门真正的理论。而正是基于对华尔兹结构现实主义理论的批判与反思，使国际关系理论响着更为深广的方向发展。本文试图对华尔兹结构现实主义理论的批判进行梳理，旨在引起人们对结构现实主义理论进一步重视与研究。 　　 　　一、华尔兹论述中的问题 　　 　　华尔兹认为在国际政治中，决策是在最低层次做出的，很少产生于其他层次紧接着又说在垂直和水平二分法中，国际结构是水平的[1]既然是水平的、横向与同质的，那么华尔兹在此的最低层次是什么？既然有最低层次，那么就必然有相较之的高层次，既然层次有高低之分，国际结构还能称职为水平吗？ 　　华尔兹认为均势理论能对均势的反复出现做出解释，关于反复就有一个频率问题，什么样的频率能证明均势理论的可信度呢？华尔兹认为应当以每15年作为一个时间段，考察在此期间各国的政策与外交，来审视该理论能否解释并广泛的预测各国的行为与反应[2]为什么是15年？以这个时间段作为反复频率划分的依据是什么？华尔兹没有提供一个令人信服的解释，如果对反复的标准没有一个确切定义的话，仅以反复作为验证标准，同样可以证明其他理论，如霸权理论，也是反复出现的；在15世纪是荷兰、19世纪是美国。如果一个标准可以检验不同的理论，这个标准要么是错误的，要么就是不缜密的。华尔兹认为如果可以自由选择的话，国家将涌向较弱的一方，因为威胁它们安全的是较强的一方，这又出现问题：1、现实生活中，同样出于安全考虑，国家往往选择追随强者，均势理论对此如何解释？2、何谓均势？其均衡点是什么？其标准又是什么？华尔兹并未对其进行解释。 　　一个真正具有说服力的理论，必须首先要对其理论中的概念进行清楚的界定，同时进行前后一致的正确的逻辑推理，如果注意到总体的简约，而忽视了对概念的界定，其简约也不会带来对总体的清晰把握。对华尔兹的批判主要集中在其理论内容的批判上，如果我们仔细研读其理论，就会发现表述的模糊也是一个不容忽视的问题。 　　 　　二、华尔兹结构现实主义理论的问题实质及根源 　　 　　很多人对华尔兹的结构现实主义理论进行过批判，指出了其理论中存在的诸多问题，通过对这些问题的梳理，我们不禁有这样的疑问：华尔兹结构现实主义理论的问题其实质是什么？只有首先弄清这个问题，我们才可能弄清：华尔兹结构现实主义理论问题产生根源是什么？ 　　（一） 华尔兹结构现实主义理论问题实质 　　华尔兹提出的国际政治理论借鉴了自然科学和经济学的理论建设方法，力图把现实抽象画，使之成为只包括基本系统和基本系统单位的简单模式。利用系统结构来解释国际政治现象，简化掉了单位层次的所有因素，虽然使其理论具有清晰和易理解的特点，但其简化的实质则在于：利用结构的抽象性，企图掩盖具体国家层次上的不平等与差别，将政治事件简化为一种经济逻辑，则巧妙的抽掉了政治中不可避免的阶级性，从而为20世纪70年代末，美苏两强在争霸中的霸权主义和强权政治辩护。 　　（二）华尔兹结构现实主义理论问题产生根源 　　1、人和理论家都受他所生活的时代和他本人的局限，华尔兹的《国际政治理论》出版于1979年，从1969年尼克松任总统开始，美国的全球战略由进攻转入防御，福特、卡特任期仍处防御。华尔兹的理论与此背景是息息相关的。例如，在华尔兹的《国际政治理论》中说如果武力的存在本身便可以防止武力的使用，那么武力的代价就是低廉的，对于谋求维持现状的国家尤其如此。可见，华尔兹再次强调武力的有用性而不主张武力的使用，就与当时美苏两强争霸中，美国在军事上相对处于劣势有关。 　　2、国际经济关系的变化对国际关系格局变化的作用越来越大，经济力量对实现政治目的作用日益增长。尽管经济技术力量并没有军事力量哪种的强制力，能够在较短时间里达到某种政治目的，甚至变更国际关系格局，但经过一段时间的努力可以实现预期效