安徽电信大客户话务量营销专题分析报告安徽电信公司大客户服务部.ppt

* * 安徽省电信公司大客户服务部 一、抽样老用户ARPU分析 二、酒店宾馆客户市场调查 三、无线商务电话资费分析 专题分析 ? 专题一：抽样老用户ARPU分析 抽样分析背景说明： 1、抽样目的：通过锁定大客户范围的老用户，跟踪分析其消费趋势 消费习惯，研究话务分流与时段、用户类别、外部竞 争环境等因素的关系； 2、老用户定义：大客户范围内，2001年3月份以前发展的所有电话 用户（单机） 3、抽样区域：巢湖分公司、合肥分公司 4、抽样用户：巢湖城市乙种（3146户） 合肥城市乙种（8909户） 5、抽样数据：本地通话量、本地通话费、长途通话量、长途通话费 6、抽样时间：2001年3月——2003年4月 5、 抽样说明： 1）、抽样用户本地ARPU指本地通话费(区内+区间)的户均使用通话费；不包括上网费用； 2）、抽样用户长途APRU指长途通话费(国内+国际)的户均使用通话费；2002年5月前，长途通话费包括IP通话费，之后，不包含； 抽样老用户本地ARPU趋势分析 抽样城市乙种用户中，2001年3-12月份平均ARPU为51.12元/户月，2002年3-12月为47.80元/户月，较2001年下降6.49%； 2002年1-4月平均ARPU为45.82元/月户， 2003年1-4月平均ARPU为44.80元/月户，较2002年同期下降2.23%； 01、03年5月和10月出现话务低，说明节假日（长假）对政企用户有一定的负面影响； 2001年4月“亚太经合会”筹备，政府消费量增加，所以收入增长； 巢湖城市乙种抽样用户（3146户） 抽样老用户本地ARPU趋势分析 抽样城市乙种用户中，2001年3-12月份平均ARPU为82.17元/户月，2002年为76.17元/户月，较2001年下降7.31%。2003年1-4月平均ARPU为66.45元/月户，较2002年同期下降6.84%；该类用户ARPU的年下降趋势较大； 5月和10月出现话务低，说明节假日（长假）对政企用户有一定的负面影响； 巢湖城市乙种抽样用户（全局样本：1891户） 抽样老用户本地ARPU趋势分析 抽样城市乙种用户中，2001年3-12月份平均ARPU为65.30元/户月，2002年3-12月为58.71元/户月，较2001年下降10.09%；2002年1-4月平均ARPU为59.18元/月户， 2003年1-4月为53.33元/月户，较2002年同期下降9.78%； 同期平稳下降原因：1、移动、联通异质分流；2、虚拟网改造产生话务分担等； 合肥抽样用户（大客户样本：8909户） 抽样老用户本地ARPU趋势分析 抽样老用户中，2001年3-12月平均ARPU为98元，2002年3-12月份为79.17元，较2001年下降19.21%；2003年1-4月平均ARPU为69.91元，较2002年同期下降17.36%； 合肥城市乙种抽样用户（全局样本） 抽样老用户本地ARPU趋势分析 抽样老用户本地ARPU趋势分析 抽样老用户本地ARPU趋势分析 从上表可以看出，抽样老用户中： 巢湖： 1、大客户样本与全局样本本地ARPU均在逐年下降，但前者较后者下降幅度小。前者2002年3-12月平均ARPU较2001年同期下降幅度比后者低0.8个百分点；前者2003年1-4月平均ARPU较2002年同期下降幅度比后者低4.61个百分点。 2、2001年3月-2003年4月，全局样本本地ARPU下降速度在延续（2002年：-7.30%，2003年：-6.84%），大客户样本下降速度明显趋缓，下降速度已由2002年的-6.49%变为2003年的-2.23%。 合肥： 1、大客户样本与全局样本本地ARPU均在逐年下降，但前者较后者下降幅度小。前者2002年3-12月平均ARPU较2001年同期下降幅度比后者低9.12个百分点；前者2003年1-4月平均ARPU较2002年同期下降幅度比后者低7.58个百分点。 2、2001年3月-2003年4月，全局样本及大客户样本本地ARPU下降速度均在延续（全：-19.21%（02年），-17.36%（03年）；大：-10.09%（02年），-9.78%（03年））。 抽样老用户本地ARPU趋势分析 结论一： 本地话务持续流失主要原因是移动、联通异质分流造成； 结论二： 由于全局样本中包含大客、商客，因此，结合以上分析可以看出：商客话务流失更为严重，高于样本平均水平；大客户话务流失低于样本平均水平。主要是因为： 1