对我国高教评估工作一些思考.docVIP

对我国高教评估工作一些思考 　　[摘要]本文分析了我国高教评估工作存在的教育评估理论薄弱、政府主导的评估体制的先天不足、不利于高校自评机制的建立等问题。针对这些问题，应建立一个完整的高等教育质量监督和评价体系，互相监督，互为补充，以更好地促进我国的高等教育评估工作。 　　[关键词]高等教育评估；质量监督；评价体系；大学排名 　　 　　高等教育评估是指按照一定的价值标准，对从事高等教育的单位的发展变化及构成其变化的诸种因素所进行的价值判断，是对高等学校办学水平、教学质量、管理水平的一种评估方式。我国的高等教育评估工作开展较晚，始于20世纪80年代中期。1985年，在中共中央颁布的《关于教育体制改革的决定》中，明确的使用了“高等学校办学水平评估”的提法。《决定》指出：“组织教育界、知识界和用人部门定期对高等学校的办学水平进行评估，对成绩卓越的的学校给予荣誉和物质上的重点支持，办得不好的学校要整顿以至停办”。此后，我国高等教育评估体制开始启动。在20多年的时间中，我国的高等教育评估体制从无到有，逐渐建立了起来。目前，主要是由教育部行政部门直接负责，辅以一些专业性高教评估机构，呈多元化趋势，多种形式并行发展。 　　 　　一、我国高等教育评估存在的问题 　　 　　虽然经过不断摸索，我国的高等教育评估体系已初步建立，并且取得了很大成绩，为我国高等教育事业的发展做出了突出贡献。但是，我们也必须看到，我国的高等教育评估体系尚属初建，还存在不少问题： 　　 　　1、教育评估理论薄弱 　　由于我国开展高等教育评估工作的时间不长，评估理论研究更为滞后，且大多停留在对国外评估理论和实践的介绍上，缺乏深层次的和系统的研究、比较，更重要的是，由于我国国情特殊，不能照抄、照搬国外理论，必须将其本土化，以适应我国高等教育事业的发展，而我国目前尚没有成熟的符合我国高等教育国情的评估理论出现。并且，我国的高等教育评估指标体系还需要进一步完善，在不同目的下，面对不同评估客体，各项指标的权重及评估标准也需要进一步调整，以达到更准确、更客观、更公正的评价高等学校办学质量的目的。 　　 　　2、政府主导的评估体制存在先天不足 　　虽然我国的评估体制呈多元化发展，但是，在日常高校评估工作中，仍然是以政府行为为主，高等教育主管部门所组织的评估占据了主导地位，特点是具有行政强制性、目标直接性和过程的复杂性，在《普通高等教育评估暂行规定》中明文规定：我国高等教育评估工作由各级政府及其教育行政部门组织实施。这样做的缺陷在于：评估主体单一化，不能充分调动社会、学校的积极性；评估指标标准化，限制了高校的自由度，不利于高校的多元化发展；评估行为自身缺乏监督，公证性、准确性不易保证。 　　以美国为例：美国的高等教育评估的特点是以社会评估为主，包括社会团体或新闻媒体组织的民间评估组织，政府不直接参与评估活动，而是与民间评估组织密切合作。美国的中学后教育鉴定委员会就是美国高等教育评价民间组织的最高机构，该机构下设3个鉴定协会：美国高等院校鉴定协会、美国高等院校专业鉴定协会和全国中学后教学组织协会，它主要负责院校和专业鉴定；同时，由国家研究会组织的博士点评价和类似《美国新闻与世界报道》组织的大学排名构成了美国的高教评估系列[1]。可见，一个成熟的高教评估体系应该以“强社会、弱政府”为原则。 　　 　　3、指标体系形式化 　　目前我国高等教育评估主要采取行为目标模式，即由评估专家制订出严格的评估指标体系，然后按照一定的评估方案，现场评估，最后总结的方式进行。这样做有便于量化、便于操作的优越性，但其做法过于程序化，有流于形式之弊。由于评估主、客体之间距离过大，往往造成高校为了评估而评估，不能客观的反映高校的办学质量与办学水平。 　　 　　4、不利于我国高校自评机制的建立 　　高校的自我评估是高等教育评估中的重要一环，通过自我评估，学校可以总结办学过程中的经验、问题，进一步明确学校的办学思想，丰富自己的办学特色。但是在我国主要是政府主导的教育评估机制下，高校事实上并没有建立一整套的自评机制。这是因为长期以来的计划经济造成了学校存在依赖心理，缺乏自评的动力，服从政府管理、重视政府评价成为我国高等教育评估的一大特色。由于政府掌握高等教育资源的配置，并将资源配置与评估结果挂钩，使得很多高校不顾本校的特点，盲目跟随政府制定的高教评估指标体系，使得自评机制失去了应有的意义。 　　 　　二、我国高等教育评估亟需建立系统的质量评估与监督体系 　　 　　由以上问题可知，要发展和完善我国的高等教育评估体制，必须改变以政府为主导的高教评估机制，发动社会各方面的力量，全方位的建立一个完整、系统的高等教育质量监督和评价体系。它应当包括： 　　 　　1、高校内部的自我评