强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中应用效果观察.docVIP

强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中应用效果观察 　　[摘要] 目的 比较强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中的应用效果。 方法 将40例接受窝沟封闭的学生采用自身半口对照法，一侧应用强力吸引器，另一侧应用吸唾器，比较两组的操作时间、酸蚀次数、舒适度及窝沟封闭剂完整保留率。 结果 两组的操作时间、酸蚀次数、舒适度比较差异有统计学意义（P0.5）。 结论 在窝沟封闭操作过程中，应用强力吸引器配合吸唾，操作时间短，酸蚀次数少，舒适度好。 　　[关键词] 窝沟封闭；强力吸引器；吸唾器；完整保留率 　　[中图分类号] R782 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）04（a）-0055-03 　　[Abstract] Objective To compare the application effects of powerful suction and saliva ejector in pit and fissure sealant. Methods The half-control method was used in 40 students with pit and fissure sealant.The powerful suction was used in one side and saliva ejector was used in the other side.Operation time，acid etching，comfort rate，pit and fissure sealant full retention rate of two groups was compared respectively. Results Operation time，acid etching，comfort rate of two groups was compared respectively，with statistical difference（P0.05）. Conclusion Powerful suction applied in pit and fissure sealant，the operation time is short，the etch is less and has good comfort. 　　[Key words] Pit and fissure sealant；Powerful suction；Saliva ejector；Material retention rate 　　窝沟封闭术是在不去除牙体组织，在牙合 面、颊面或舌面的点隙沟裂处涂布一层粘结性树脂，保护牙釉质不受细菌及代谢产物的侵蚀，达到预防龋齿发生的一种有效方法[1]。本院口腔科是北京市窝沟封闭定点医疗机构之一，承担行政辖区内适龄学生的免费窝沟封闭工作，操作中实行四手操作，由一名口腔科医生和一名口腔科护士共同实施。牙科综合治疗台配备强力吸引器和吸唾器两种吸引装置，简称强吸和弱吸。本文主要观察强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中的应用效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2012年5～10月窝沟封闭项目实施期间来本院口腔科接受操作的40例学生，两侧下颌第一恒磨牙的咬合面和颊沟窝沟深、两个牙面均需要封闭者；男18例，女22例；年龄7～9岁，平均（7.95±0.77）岁；依据使用吸引装置的不同，将所有患者分为强吸组和弱吸组，各40例。 　　1.2 方法 　　采用自身半口对照法，单号左侧应用弱吸、右侧应用强吸，双号右侧应用弱吸、左侧应用强吸，应用强吸侧为强吸组，应用弱吸侧为弱吸组；酸蚀剂使用35%釉质酸蚀凝胶，封闭剂为德国Voco Fissurit F；操作程序是医生用探针清理窝沟，用慢钻安装小毛刷蘸不含氟牙膏刷牙，儿童漱口后在牙科综合治疗台上躺好，在口内一侧放入吸管后开始计时，分别记录两侧操作时间和酸蚀次数；操作结束后询问学生对口内应用两种吸管吸唾的感受，评价并记录舒适度；行窝沟封闭术后1年预约学生来口腔科复查，复查时以牙为单位，咬合面或颊沟任一部位无封闭材料即视为材料脱落。 　　1.3 统计学处理 　　采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组操作时间的比较 　　强吸组操作时间为（129.50±10.79） s，弱吸组操作时间为（139.75±34.30） s，两组比较差异有统计学意义（t=2.551，P0.05）。 　　2.2 两组酸蚀次数的比较 　　强吸组酸蚀次数为（1.08±0.27）次，弱吸组酸蚀次数为（1.23±0.62）次，两组比较差异