我国劳动力市场分割对收入差距影响.docVIP

我国劳动力市场分割对收入差距影响 　　【摘要】：对于我国现阶段日渐扩大的城乡居民之间、不同地区居民之间、不同行业和部门职工之间个人的收入差距，理论界的认识并不一致。文章以劳动力市场分割理论为基础，对我国收入差距扩大的现象进行分析，并提出对策建议。 　　【关键词】：收入差距扩大；城乡劳动力市场分割；产业分割 　　 中图分类号：F12 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0320084-02 　　 　　 改革开放之后，我国城乡居民的人均收入水平都获得了不同程度的快速增长但城乡之间的居民及城镇不同行业的职工收入差距却越来越大。根据国家统计局的资料．1978年我国城乡居民人均名义收入比率为2 56 ，2003年我国城乡居民收入差距进一步扩大到3.28。1987年我国最高行业和最低行业的工资比是1.38：1，1991年行业平均收入最高与最低水平相差1 55倍。到了2005年最高行业和最低行业的工资比是4.88。可见，自改革开放以来居民的收入扩大问题已经越来越突出，我国已有很多学者研究收入差距扩大的原因，文章从分析我国劳动力市场分割的现状来找出制约我国收入公平的原因。 　　 　　一、劳动力市场分割理论 　　 　　 劳动力市场分割理论的发展经历了一个不断完善的过程。其主要流派有工作竞争理论、二元制劳动力市场分割理论和激进的分割理论,其中最具影响力的是二元制劳动力市场分割理论。20世纪60年代末，美国经济学家彼得.多林格尔(P.D oeringer)和迈克尔.皮奥雷(M. Piore)对波士顿的低工资群体进行了研究，提出了双元结构劳动力市场模型，成为早期劳动力市场分割理论的典型代表。他们认为应当将劳动力市场划分为两个部分，一个是所谓的一级市场(Pr imaryM arket)， 这个市场上工资高，工作条件优越，就业稳定，工人有接受培训的机会和升迁的机会;另一个是二级市场(Secondary Market)，在这个市场上，工人的工资水平较低，工作条件较差，就业不稳定，而且缺乏升迁机会。两个市场有着不同的运行机制。其中二级市场可以认为是一个竞争的市场，工资趋于均衡的水平，劳动力的供求在较大程度上受到工资的调节。但是一级市场的运行机制却要复杂得多，劳动力的价格和数量由一整套管理规则和程序调节，总体工资水平一般要高于均衡水平，而且一个劳动者一旦进入了这个市场，他便会享有内部人的种种特权，并避免来自外部人的竞争。在这两个市场之间，劳动者的流动性是十分有限的，一级市场的劳动者宁愿失业也不愿到二级市场就业。 　　 近年来，研究者们从不同角度对我国劳动力市场分割所作的研究日益增多。许经勇、曾芬钰（2000），朱镜德（2001）等对我国劳动力市场分割的类别划分进行了探讨；赖德胜（2001）认为我国劳动力市场分割对教育、收入分配均有重要影响；张曙光（2003）认为我国劳动力市场分割是导致资本深化的重要原因并间接引发文凭教育过度；李实、丁赛（2003）证实了我国劳动力市场分割对人力资本投资收益率的影响。 　　 　　二、我国劳动力市场分割的现状及对收入差距的影响 　　 　　 劳动力市场分割指的是在所有方面都相同的劳动者，却存在着劳动报酬上的显著差别。也就是说，这些劳动者有相等的素质、技能，但由于社会的制度的原因，引起劳动报酬上的显著差别。就我国而言，劳动力市场分割的突出特点是制度性分割--城乡分割和产业分割。 　　 　　 1. 劳动力市场分割与城乡居民收入扩大化 　　 城乡劳动力市场分割主要是由历史的原因造成的。城乡实行不同的户籍管理制度、劳动力就业和社会保障政策，以及城乡劳动力的身份差别，使我国城市和农村两个劳动力市场被人为的割裂开来，劳动力无法在两个市场之间自由的流动，逐渐形成两个泾渭分明的城乡劳动力市场。相互分割的城乡劳动力市场的差异主要表现为就业领域、社会保障即经济权益等方面。城市居民一般会工作在正式部门，处于社会保障体制的覆盖之内，工资和福利一直有政府有关部门的明确规定。在农村劳动力市场中，劳动力配置是自我调节，劳动力的流动呈现自发性。部分劳动力流入城市，但绝大部分劳动力依然滞留在农村。而农村非农产业的发展因受政策、资源、市场等外部因素的约束和其自身内部管理机制落后，不仅发展速度趋缓，而且吸纳劳动力的速度也明显下降。农民从非农产业中获取就业和收入的难度越来越大，我国城乡收入差距在逐年扩大 ，见下表，数据来源于《中国统计年鉴》2006年。 　　 　　 城市居民人均收入增长速度连续超过农民收入的增长速度，这其中与传统二元经济所致使城乡劳动力在就业、受教育等发展机会不平等密切相关。与收入下降相一致，农村劳动力投资不足，劳动者素质与城市劳动者相比呈绝对下降态势，形成农村劳动力的不良循环。