财产保险中受益人地位司法认定张小婷万佳.PDFVIP

财产保险中受益人地位的司法认定 张小婷 万佳 《保险法》第十八条规定，“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投 保人指定的享有保险金请求权的人。”由此，我国《保险法》仅在人身保险中确 定了受益人制度，在财产保险中并未提及受益人概念。 但在保险实务中，财产保险合同中约定“受益人”或“第一受益人”的现象 屡见不鲜。很多情况下，保险公司均是直接在保险明细表中注明受益人，但在保 险条款或投保单中并没有关于“受益人”合同地位或权利义务的具体文字表述。 由于我国《保险法》在财产保险中并未提及受益人的概念，关于财产保险合同中 受益人的法律地位及其权利义务在司法实践中也存在不同观点。  财产保险合同中约定受益人是否有效？ 通过对类似裁判文书的检索，可以看出，目前我国司法实践的主流观点认为， 尽管我国保险法明文规定的受益人仅适用于人身保险合同，但这并不意味着财产 保险合同中有关受益人的约定无效，只不过此处的受益人不同于保险法上所规定 的受益人，而是当事人意思自治的选择，应予尊重。 持肯定观点的裁判文书： 如陕西省西安市中级人民法院做出的（2014 ）西中民四终字第00293 号判决 书，其中认为：“对财产险受益人我国保险法没有明确规定。在保险实务中，当 投保人所投保的财产系从金融机构贷款购买的情况下，金融机构多要求借贷人将 其指定为受益人，以确保金融机构的利益得到保障。财产险受益人的约定在不损 害他人利益的情况下，是保险合同当事人处分自己权利的行为，不应一概以法律 无明确规定认定无效。” 但仍有部分裁判文书，对该问题持否定观点： 1 如河北省石家庄市中级人民法院做出的（2017 ）冀01 民终48 号判决书，其 中认为：“依据《中华人民共和国保险法》第十八条‘受益人是指人身保险合同 中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人投保人、被保险人可以为 受益人’的规定，人身保险合同中可以约定受益人，财产保险合同约定受益人则 无法律依据。”  财产保险合同中的受益人是否享有直接向保险人索赔的权利？ 浙江省高级人民法院《关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》 （2009 年9 月8 日印发）第十五条规定：“财产保险合同中约定受益人条款的， 在受益人与被保险人非同一人的情形下，被保险人未主张保险金请求权时，受益 人可以作为原告向保险人主张权利。”上述《指导意见》肯定了被保险人怠于行 使索赔权时，受益人可直接向保险人行使索赔权。 目前我国司法实践中，对上述问题的观点亦不统一。 持肯定意见的裁判文书： 如浙江省台州市中级人民法院做出的（2016 ）浙10 民终1038 号判决书， 其中认为，“在财产保险合同中约定受益人条款的，发生保险合同纠纷，在受益 人与被保险人不是同一人的情形下，被保险人、受益人均可以作为原告向保险人 主张权利。” 再如湖北省鄂州市鄂城区人民法院做出的（2015 ）鄂鄂城民初字第 02833 号判决书，其中认为：“至于被告太平洋辩称原告的主体是否适格，从保险合同 受益权的性质而言，受益权是指受益人对保险金的请求权即请求保险人按照合同 约定为金钱给付的权利，被保险人可享有保险金请求权，也可以通过转让使得第 三人成为保险受益人，这是被保险人对自身权利的一种自由处分，且保险公司在 保单的特别约定已注明‘本保单第一受益人为卫冲’。该项约定不违反民法基本 原则，亦符合我国民诉法对起诉主体的相关规定，据此，原告卫冲具有本案的诉 权。” 2 持否定意见的裁判文书： 如辽宁省抚顺市中级人民法院做出的（2016 ）辽04 民终830 号判决书，其 中认为，“虽然财产保险合同中指定受益人不为法律所禁止，但其与人身保险合 同中的受益人并不当然具有相同法律内涵，案涉保险合同并未约定受益人享有直 接向保险人主张保险金的权利，即该权利本身并不存在，因此本案中抚顺银行作 为财产保险合同中约定的受益人，不能直接行使保险金请求权。” 再如湖北省孝昌县人民法院做出的（2017 ）鄂0921 民初74 号判决书，其 中认为，“财产保险合同中指定受益人虽不受法律所禁止，但其与人身财产保险 合同中的受益人并不具有相同法律内涵；在合同未予明确约定的情况下，其不能 直接