我国刑事诉讼回避制度完善.docVIP

我国刑事诉讼回避制度完善 　　作为一项重要的诉讼制度，回避制度既有其自身的价值，又为实现实体公正、构建和谐社会提供重要保障。本文结合我国相关立法及司法实践现状，思考刑事回避制度的完善，并提出明确回避理由、扩大回避对象、合理化回避程序等建议，以期最大限度地为实现司法公正、促进社会和谐稳定发挥回避制度应有的作用。 　　[关键词]刑事诉讼；回避制度；诉讼制度 　　[中图分类号]D925，2 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X{2008)09-0196-05 　　谈江萍(1969―)，女，江西司法警官职业学院副教授，研究方向为刑事诉讼法、证据学；饶兰兰(1976―)，女，江西司法警官职业学院讲师，研究方向为婚姻法、民事诉讼法。(江西南昌 330013) 　　 　　刑事诉讼中的回避制度是指同案件有法定的利害关系或其他可能影响案件公正处理关系的司法工作人员，不得参与该案件诉讼活动的一种诉讼制度。其设立是为了确保刑事案件得到客观公正的处理，确保当事人在刑事诉讼中受到公正对待，确保法律制度和法律实施过程得到当事人和社会公众的普遍尊重与信服。本文从法律价值和社会价值两个层面着手，分析该制度设立与运作之必要性。 　　 　　一、刑事诉讼回避制度的法律价值和社会价值 　　 　　作为诉讼制度的有机组成部分，回避制度有其被人们所追求、重视的属性，既有其自身的内在法律价值，还有对实体的外在法律价值，并且对当前和谐社会的构建有着积极的社会价值。 　　 　　(一)刑事诉讼回避制度作为程序的内在法律价值 　　诉讼制度之所以能存在、发展，最根本的一点在于，它解决人类纠纷具有的程序公正性。关于程序公正，美国法学家戈尔丁认为，它对纠纷审理和解决的实现方式有决定性影响，并从三个方面提出了程序正义的要求和标准：第一，与自身有关的人不应该是法官；第二，结果中不应含纠纷解决者个人利益；第三，纠纷解决者不应有支持或反对某一方的偏见。英国学者贝克尔把法官中立视为“司法程序的心脏”或公正程序的最基本要件。现代世界各国大多将程序公正作为刑事诉讼的重要指导原则，认为刑事诉讼价值不在于能够得出客观真实的结果，而在于能有一种产生公信力的“善”的程序，即“实体规则是好的，也可能是坏的，人们关心的只是这些规则的实施应当根据形式公平的原则进行”。诚如英国学者培根所言：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪虽是冒犯了法律――好比荇染了水流，而不公正的审判则毁坏了法律――好比污染了水源。”回避制度的核心即在于禁止与案件有任何形式的偏私、偏见的可能影响案件公正处理的司法工作人员，参与该案的诉讼活动，它合乎程序公正诸多标准中最重要的裁判者中立性的内在要求，是确保司法工作人员“外观上公正”的基础，是衡量程序公正与否的重要尺度。其设计正是因为它具有一种独立于程序结果的内在价值，即程序公正性。 　　回避制度通过赋予当事人双方某种权利，体现了当事人的地位和诉权对审判权的制约作用，实现了程序参与；同时，设计程序制度还应注意到其效率属性，毕竟迟来的正义非正义。正如有学者所言，公正是诉讼的最高价值，效益应被视为诉讼的第二价值。作为看得见的正义，回避制度有其相对明确稳定的要求。当事人认为自己已经被给予了充分表达自己观点的机会，并相信审理过程是由公正无私的法官来主持的，他们就会因实质上充分参与了诉讼程序而获得一定的心理满足感，即程序的公正性、合理性一般更能够化解矛盾，减少上诉、申诉率，司法机关亦可减少司法资源的耗费，合乎程序效益标准。据统计从1998年1月―10月，全国各级法院共复查各类案件441万件，其中实体错误12 045件，占复查案总数的0.27％，而程序问题的案件是73 143件，占错案总数的85.86％。这一数据亦从反面说明了公正程序自身应有的优化司法资源配置的效率价值。 　　 　　(二)刑事诉讼回避制度作为程序的外在法律价值 　　程序的外在法律价值也称工具性价值，主要从保证实体公正而言，实体公正即对双方当事人权利义务关系的正确认定，是最终裁判结果公正。司法公正既要求司法活动体现正义，也要求结果体现公正，即在正当程序中实现实体真实。回避制度即是保障办案人员能准确判断已发生过的案件事实的程序规则之一。它要求办案人员只服从于法律与事实，将可能有偏私、偏见的办案人员隔离于诉讼活动之外，以防诉讼程序虚置，实体公正无法实现。所以该制度最基本的价值在于，它创造了实现实体公正的前提，是办案人员客观公正裁判的有力保障。当然，有时公正合理的程序并不一定能追求到客观事实，但回避制度以其固有的内在法律价值去保障实体公正的外在法律价值，是不可否认的。 　　 　　(三)刑事诉讼回避制度的社会价值 　　和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然