我国大型工程项目三重盈余绩效评价模式.docVIP

我国大型工程项目三重盈余绩效评价模式 　　［摘 要］ 本文针对我国大型工程项目，提出了以“三重盈余”来衡量工程项目绩效的评价模式，同时分析了经济绩效、环境绩效和社会绩效三者之间的关系，并对未来我国大型工程项目的业绩评价作出展望。 　　［关键词］ 大型工程项目； 三重盈余； 绩效评价 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 06 . 021 　　［中图分类号］F272.5 ［文献标识码］A ［文章编号］1673 - 0194（2011）06- 0039 - 02 　　 　　随着社会的进步与经济的发展，我国工程项目的建设也逐渐向大型化发展。这里说的“大型”并非单纯针对工程的规模，更重要的是工程社会性和公益性的体现。像近几年来颇受关注的三峡工程、青藏铁路和为迎接２００８年奥运会而建造的国家体育场等都是典型的大型工程。由于受益群体众多，对这类工程绩效的评价，公益方面的评价最为重要。20世纪８０年代，我国对于工程绩效评价重点关注的经济效益；到２０世纪末期，开始向非经济效益领域延伸。可以说对工程绩效的评价在朝着综合化、全面化的方向发展。即便如此，仍会有一些评价者被静态的思想所束缚，导致绩效评价无法真实反映工程价值。大型工程的特征决定了其绩效评价需要以系统的思维模式为基础，要以动态的、开放性的思想综合分析经济、环境和社会责任三者之间的关系，来实现系统功能的优化。本文因此提出“三重盈余”绩效评价模式。 　　 　　１“三重盈余”与“三重盈余”绩效评价模式 　　 　　１．１三重盈余 　　１９９８年艾尔金首次提出了“三重盈余”的概念，他认为，企业发展自身的过程中，要同时处理好经济、环境和社会三方面的关系，保证三者的平衡，以“三重盈余”维持企业的可持续发展。 　　１．２“三重盈余”绩效评价模式 　　“三重盈余”是项目成功的一种理想假定模式，即假定在充分理想的条件下实现经济、社会和环境三重绩效的统一，并通过工程项目的实际绩效与理想绩效指标相对比，从而在广泛意义上评价一个工程项目是否成功。 　　 　　２基于“三重盈余”理论的大型工程项目绩效评价 　　 　　２．１经济绩效与社会责任绩效之间的制约关系 　　鉴于利益相关者众多，工程项目一直与自然和社会的方方面面有着紧密的联系。 因此处理好经济绩效与社会责任绩效之间的关系十分重要。我们以拆迁为例。工程建设要用地，拆迁在所难免。这直接关系到拆方、迁方以及开发商的经济利益。有了利益纠葛就一定会有矛盾存在，矛盾解决不了必然产生纠纷。可以说近些年来只要是开发居民用地，就一定会有动拆迁纠纷发生。强拆的现象也是屡见不鲜。被拆迁人权益受损得不到应有的赔偿，却又得不到满意的处理。长此以往公众就会对政府的公信力和开发商的诚信度产生质疑。 　　虽然承担社会责任会增加大型工程的建设成本，但是良好的社会公众形象也会直接或间接地给企业带来收益，这种收益可能暂时性的，也可能是永久性的。相反，失信于群众就会失去创造利润的源泉，源泉枯竭，企业自然随之倒闭。可见，社会效益与经济效益是相对的，是互为前提和基础的。我们以三峡工程为例，就性质而言它属于社会福利工程，是国家为了保障人民生活不受自然灾害影响而建造的。因此只有切实地履行了所承诺的社会职责，才能进一步提高盈利能力；但是盈利越多，所需承担的社会责任也会相应地增加。也就是说工程项目的经济绩效为工程项目社会责任绩效的提高提供了雄厚的物力资本，给工程赢得了良好的声誉。有了坚实的社会基础，工程项目才能获得更高的投资回报。由此可知，工程项目的经济绩效与社会责任绩效之间互为前提和基础。 　　２．２环境绩效与经济绩效的依存关系 　　长期以来，大型工程项目活动的参与各方最关注的是自身利益的问题，对项目生产的外部损失却总是忽略不计。例如，施工期间因占地、开挖、爆破等活动破坏了施工地区原有的生态平衡，或是由于植被的破坏导致食物链断裂，迫使小型动物集体迁移，留下了大量的项目“后遗症”。作为业主，首先要考虑到工程建设给当地环境带来的负面影响，并要承担起防范负面影响的责任与工程后期处理所需的费用。政府则应致力于协调施工方与地方之间的利益冲突，指导企业如何将施工过程中对施工区域的环境和百姓的影响降到最低。“先破坏、后治理”一直都是我国经济发展过程中的顽疾，野蛮施工不但是国家法律所不允许的，而且对环境的严重破坏，意味着在工程后期要承担巨额的处理费用，严重影响了经济绩效。例如，在长江某大桥施工过程中将数十万吨的弃土倾入长江，严重破坏了生态环境，威胁了长江中游及下游的行洪安全，当地百姓怨声载道。此外，由于施工爆破多次砸坏航标，当地航道局勒令大桥施工单位停业整顿，使得大桥的投资方损失惨重。 　　可见随着利益相关者加强对工