让附条件不起诉为“风雨花季”成长护航.docVIP

让附条件不起诉为“风雨花季”成长护航 　　摘要：从2012 年 3 月修改后的新刑事诉讼法设置了未成年人附条件不起诉制度开始，我国正式确立了未成年人附条件不起诉制度，实施至今已有3年之久，6月5日，从全国检察机关第五次公诉工作会议上获悉，2013年以来我国已对未成年人犯罪附条件不起诉7393人。[1]本文从附条件不起诉制度的发展历史、恢复性司法理念内涵及“教育、感化、挽救”方针出发，指出我国附条件不起诉制度存适用范围过窄、考察机制不完善及实施过程中遇到困难等问题。针对附条件不起诉制度存在的问题提出相应对策，以便能发挥好附条件不起诉为未成年犯罪嫌疑人成长护航的作用。 　　关键词：附条件不起诉；未成年犯罪嫌疑人；考察帮教 　　一、未成年人附条件不起诉的内涵及意义 　　（一）未成年人附条件不起诉的内涵 　　附条件不起诉制度起源于十九世纪末，最早确立并不断完善的国家是日本和德国，相继发展并使之成为一种成熟诉讼制度的是美国、台湾等国家和地区。[2]这一制度在矫正和预防犯罪、恢复社会关系、节约司法资源等方面具有特殊的重要作用。[3] 　　附条件不起诉，又称为暂缓起诉、缓予起诉、暂缓不起诉等。未成年人附条件不起诉制度是指检察机关对某些符合起诉条件的未成年犯罪案件，基于未成年犯罪嫌疑人的自身状况、刑事政策以及公共利益的考虑，设立一定的考验期，对其暂时不予起诉，待考验期满后再根据考验期限内的表现，对其作出起诉或不起诉决定的一项制度。[4] 　　（二）未成年人犯罪附条件不起诉的意义 　　刑法学之父贝卡里亚曾说过“刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行，刑罚的目的仅仅在于阻止罪犯再重新侵害公民并规诫其他人不要重蹈覆辙”。[5]首先，未成年人犯罪附条件不起诉制度避免了刑事司法机器对未成年人身心健康可能造成的不利影响，同时也避免了其他在押人员对未成年人可能造成的伤害和不良的影响，有利于挽救失足的未成年人；其次，未成年人犯罪附条件不起诉不仅给未成年人重新健康成长的机会也挽救了一个家庭，同时使得被害人及其家人真正接受失足未成年人的悔过，有利于化解社会矛盾；再次，节约诉讼资源，充分利用社会资源对未成年人进行教育；最后，通过司法分流来对未成年人进行教育，去标签化的方法来实现预防未成年人犯罪。 　　二、我国未成年人犯罪附条件不起诉制度发展情况 　　（一）我国未成年人犯罪附条件不起诉制度适用的具体内容 　　1、主体特定。决定主体唯一，《刑事诉讼法》规定了人民检察院享有未成年人犯罪附条件不起诉决定权。[6]适用主体的特定性，附条件不起诉的主体必须是罪行较轻的未成年人。 　　2、主观要件特定。未成年犯罪嫌疑人是否有悔罪表现，是检察机关判断能否适用附条件不起诉决定的主观必备要件。悔罪表现大致体现在两个方面：一是自首、如实供述作案经过；充分认识到所犯罪行的社会危害性，真心诚意地向被害人赔礼道歉，取得原谅，积极退赃或赔偿被害人的损失。 　　3、客观要件特定。未成年犯罪嫌疑人的犯罪事实证据确实、充分，并且仅限于涉嫌《刑法》第四、五、六章罪名（即侵犯公民人身权利、民主权利罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪），符合起诉条件但“可能判处一年有期徒刑以下刑罚”未成年犯罪嫌疑人。[7] 　　（二）当前我国未成年人犯罪附条件不起诉制度存在的问题 　　1、适用范围过窄。从罪名来看，适用范围只限定在侵犯人身和民主权利、侵犯财产、妨害社会管理秩序三类犯罪之中，同时也未区分故意与过失犯罪，偶犯与累犯等从根本上考虑犯罪危害性的问题。从刑期来看，虽然“可能判处一年有期徒刑以下刑罚”是指真正被判处了一年还是最高刑为一年有争议。同时分角度看我国刑法分则第四、五、六章法定刑期在一年以下有期徒刑的罪名仅有两个，实际上一年以下有期徒刑无需限定“刑法分则第四、五、六章罪名”已经是危害较轻的犯罪，现行刑事诉讼法已明确规定刑罚条件，再去限定罪名就显得既不合理又多余。 　　2、所附条件不明确，决定机关随意性大。对于未成年犯罪嫌疑人的悔罪表现没有统一的标准，表述过于主观，而且在短时间内很难判断是否“确有悔罪表现”。考验期及考验条件只是机械地照搬缓刑犯、假释犯考验期内应遵守的规定，过于简单、笼统，并未考虑未成犯罪嫌疑人的特殊性。 　　3、考察监督机制不科学，容易违背附条件不起诉制度制定初衷。首先，检察机关在决定附条件不起诉以及监督附条件不起诉制度的运行中，既当运动员又当裁判员，容易造成权力滥用。其次，我国没有丰富的考察帮教经验及完善的考察帮教机制导致该程序流于形式，检察机关、监护人、学校、社区并未真正各司其职实施考察帮教。 　　4、救济制度不完善。没有在利益与情绪上照顾到被害人。同时，因检察机关主导附条件不起诉决策程序主观性大，对犯罪嫌疑人的救济和保护措施不