政府公信力提高与评价实证研究.docVIP

政府公信力提高与评价实证研究 　　摘 要： 各种社会问题对政府公信力产生了不良影响。统计分析表明，对政府公信力的影响表现在政府或其部门引起的社会公平性、自身的信用度、政府公信力的保障度三个方面，政府公信力的提高可从这三个方面展开。根据统计分析而建立的评价模型，既可用于政府及其部门自评，也可用于公众评价，并可借助现代软件技术手段实现评价，以促进政府公信力的提高。 　　关键词： 政府公信力； 统计分析； 评价模型 　　中图分类号： D63 文献标识码： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2015.04.002 　　一、前言 　　公信力是部门、组织单位或个人能够合理、合法、公平、公正地处理涉及公众的事务并对其行为负责，从而获得公众信任的能力。政府公信力是指政府机构、部门履行政府职能或组织、单位代行政府职能，处理公共事务并对其行为负责，从而获得公众对政府信任的能力。关于政府公信力的评价，可以分两个方向：一个是基于公众感知的评价，另一个是基于政府感知的评价。吕维霞（2010）从公众感知的角度，在满意度、政府形象、政府承诺、公众总体感知质量等四个影响因素层面建立研究模型，并围绕该影响因素提出政府提高公信力的建议。杨畅（2011）希望通过引入政府绩效评估工具，解决政府公信力的建设问题。当然，政府也可以改变被动的被评价局面，主动评价政府公信力，即建立基于政府感知的政府公信力评价，以此为动力完善政府的各项工作和提高执政能力。如何较科学地建立评价模型，选择评价指标是关键。笔者通过统计分析影响政府公信力的社会现象总结出评价指标因子，对影响政府公信力的较大影响因子“腐败”、政府部门自身行为的统计分析以及影响政府公信力的具体事件，进行统计分析，以探讨提高政府公信力的有效措施。 　　二、关于政府公信力问卷的社会调查说明 　　为了研究政府公信力及其提高方法，笔者设计了《关于我国腐败与政府公信力的社会调查问卷》，其中关于“政府公信力”的调查设计分社会现象对政府公信力的影响、腐败对政府公信力的危害、政府部门行为对政府形象的影响、公众对政府及其部门处理公共事务的认知、政府对政府处理复出官员的认知和提高政府公信力的有效措施等六个方面。本次调查问卷共发放240份问卷，收回131份，除去6份无效问卷和5份不适宜做统计研究的问卷，最后进行统计研究的共120份问卷。问卷调查历经3个月，利用节假日在不同城市的街道、工厂、办公楼中进行了广泛的问卷调查，被调查者工作背景基本涵盖所有行业；为了量化便于统计分析，问卷设计的选项都是符合题意，并可以进行全部选择的，但考虑到不同被调查者的从业背景、知识背景、社会背景等，不可能全部选择，所以进行了如下处理：每一个选项进行重要性排序6、5、4、3、2、1，排序第一的记做6，然后依次递减，没有被选择的题支记为0；对于题干，如果进行多项选择排序的个案记为1，只进行单项选择的记为0（考虑到被调查者可能不认可问题）；对于每一题的题支都设计一个“其他”，以补充调查选项的不足，避免被调查者没有选项的尴尬，但收回的问卷中，“其他”项只有一个被调查者进行了填写，且所填内容基本与题支的内容意思相同，所以每一题的题支 “其他”项就不再进行统计与分析。 　　三、关于政府公信力社会调查问卷的统计分析 　　（一）影响政府公信力的因素 　　问题B1：您认为下列哪些现象属于对政府公信力产生较大不良影响问题？（ ）按不良影响程度从大到小排序。 　　B101 腐败（权力寻租）； 　　B102 说空话，不办实事； 　　B103 欺瞒公众； 　　B104 政策朝令夕改； 　　B105 处理涉及公众利益问题，缺乏民主（或民主走过场）； 　　B106 处理涉及公众利益问题，缺乏公开与公正； 　　B107 其他。 　　问题B1：不良影响政府公信力的统计分析。（见表1-表3） 　　1. 描述性统计分析。从表1可看出，79%被调查者参与多项选择排序，均值最高的现象是腐败（权力寻租），其标准偏差也最大，说明参与被调查者在影响政府公信力的现象方面，把“腐败（权力寻租）”排在首位；而“政策的朝令夕改”得到被调查者的一致看法：“政策朝令夕改”是影响政府公信力最小的因数，这可能由于现实中确实存在复杂的因素，影响到政策经常变化，相比其他选项，它是影响政府公信力最小因子。在影响政府公信力的诸多社会现象中，较重要的现象是“腐败（权力寻租）”和“说空话，不办实事”，其他影响政府公信力的不良现象依次是“欺瞒公众”、“缺乏民主”和“缺乏公开与公正”。 　　2. 相关性分析。在0.05或更高的显著性水平下，所调查的6个现象对政府公信力都有不良影响，其中，相关系数最大的是“腐败（权力寻租）”，说明其对政府公信力的相对影响最大；其次是“缺乏公开与公正”与