“以人为本”的马克思主义证明.docVIP

“以人为本”的马克思主义证明 　　党的十六届三中全会明确提出“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。”这是以胡锦涛同志为总书记的党中央运用马克思主义基本原理总结国内外经济社会发展的经验教训所得出的科学结论。然而，在学习研究科学发展观的过程中，我们也看到了这样的观点，即认为只有“前马克思主义的社会主义”即空想社会主义才是“以人为本”的；而马克思主义的社会主义则是“以社会为本”；而且“以人为本”就是“把社会发展归结为人的思想观念的发展”；只有“以社会为本”才会“把人类社会看成是客观存在”。笔者对此不能苟同。这里，从唯物史观的角度对“以人为本”作一理论上的证明。 　　作为主体的证明 　　马克思在创立唯物史观时，开宗明义地指出，人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在参阅《德意志意识形态》。马克思逝世后，恩格斯在回顾马克思如何发现人类历史的发展规律时说，马克思首先发现的是历来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的“一个简单的事实”，就是人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。马克思恩格斯的这些论述说明什么呢？那就是有生命的个人的存在是人类历史的第一个前提，人是社会历史的主体，因而，在唯物史观中，人也应该以主体的身份出现。这一点，有马克思自己的著作作为证明。马克思在批判旧哲学、创立自己的新哲学的标志性著作《关于费尔巴哈的提纲》第一条，就明确地指出“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”由此可见，从创立唯物史观起步始，对人类社会历史，马克思就非常强调要从作为社会历史主体的人的感性活动和实践去理解和把握，并把这一点视作自己的新哲学同旧唯物主义的一个根本区别。在《詹姆斯·穆勒政治经济学原理一书摘要》中他又明确提出人是“社会联系的主体”。在《剩余价值学说史》中，马克思再次肯定，人是“生产主体”。在《神圣家族》中，马克思恩格斯指出“历史什么事情也没有做，它‘并不拥有任何无穷尽的丰富性’，它并‘没有在任何战斗中作战’创造这一切、拥有这一切并为这一切而斗争的，不是‘历史’，而正是人，现实的、活生生的人。‘历史’并不是把人当做达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。” 　　正因为人是社会历史发展的主体，所以人们在思维中就应把人放在本位来把握，这样，“以人为本”就成为唯物史观的题中应有之义。如果不把人放在本位，那么，“社会”就变成了无主体的、失去了活生生的人的空壳。正因为马克思的唯物史观如实地把握了人是主体，要以人为本，所以它不仅是科学，而且是具有崇高意义的价值观。 　　作为客体的证明 　　人是主体，但当人们去研究人是怎样在社会历史中活动时，人就成了客体，是客观的现实存在。而且，人与人在交往时，也都是把对方当作客体来对待的，“我”、“你”、“他”就是人们把自己当作主体、把他人当作客体的称谓。 　　马克思恩格斯在创立唯物史观时，丝毫也没有忽视人、漠视人，而是真正科学地面对人。这一点，他们在全面阐发自己的学说时，曾作过明确的肯定。在《德意志意识形态》中，他们说“我们的出发点是从事实际活动的人”，又说，唯心史观的“考察方法从意识出发，把意识看作是有生命的个人。”“符合现实生活的考察方法则从现实的、有生命的个人本身出发，把意识仅仅看作是他们的意识。这种考察方法不是没有前提的。它从现实的前提出发，它一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。”正因为马克思恩格斯把现实的人及其历史发展当作客观存在的现实来进行研究，所以发现人为了满足自己生存的需要，他们从事的第一件事就是生产满足自身需要的物质资料，为此，人必须运用大脑和四肢作用于自然界，同自然界进行物质交换，所以形成了关于生产力的概念，马克思恩格斯同时还发现，现实的人必须结成一定的关系才能从事生产劳动，所以形成了生产关系的概念。唯物史观中一系列概念、范畴，以及这些概念、范畴所反映的矛盾运动及其逻辑体系，都不是先验地存在于马克思恩格斯的大脑之中的，而是马克思恩格斯把现实的人、在社会历史中实践的人作为客体进行研究所得到的科学抽象和概括。因此，我们说唯物史观是科学。正如马克思和恩格斯在进一步批判费尔巴哈时所说“费尔巴哈谈到的是‘人自身’，而不是‘现实的历史的人’。”“对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈新宗教的核心，必须由关于现实的人及其历史发展的科学来代替……”。由此可见，现实的人及其历史发展，不仅被确立为唯物史观的研究对象，而对这个研究对象的研究成果即关于现实的人及其历史发展的