教学论视野中的语文教学及语文教学研究.docVIP

教学论视野中的语文教学及语文教学研究 　　江苏 杨启亮 　　有关语文教学的讨论，提出了许多冲突性的问题。但从讨论者的旨趣看，就语文谈语文，或者就语文教学谈语文教学者居多。本文尝试把语文教学及语文教学研究纳入教学论的视野，谈些肤浅认识，希望能对语文教学改进有所启示。 　　一 　　过去的20世纪，在人类教育发展中，可能经历了最重大的理论与实践变革的就是课程与教学。但我们的语文教学，却仿佛一泓宁静的港湾、一片恬淡的世外桃源，对此并没有太多敏感。诚然，仅就语文而言，它无时不在经受着严峻审视与选择，但因循着教学经验的语文教学总能以不变应万变。在教学论视野里，支撑着语文教学的理论是语文教学法，而我国的语文教学法，作为一种初具体系的理论，产生于20世纪20年代，但它一经产生就似乎成了定论，直到1985年出版的《中国大百科全书·教育卷》中，它还被列为分科教学法中的分支学科。近十余年，语文教学法迅速地几易其名，如语文教学论、语文教育学云云，但名与实并不相符，语文教学研究，主要还是教学法研究，甚至是语文研究，这即是通常人们所说的语文教材教法研究。 　　二 　　从教学论的视野来看语文教学，迄今尚不同程度地存在着如下缺憾： 　　教学观念：重视传承，忽视创新的倾向。鉴于我国的伦理道德乃至哲学乃至政治经济范畴的典籍与语文之间的不解之缘，语文学科在各门学科中最具渊源流长的优势，正是这种优势，使语文秉承了“传道授业解惑”的教学传统。这种以“解惑”为终极目标的传统，从实质上说，已经自然而然地限抑了创新，语文的优势也就转换成了局限性。至近20年来，语文同其他学科一样也不得不负载起“应试”的桎梏，原本有血有肉的人文学科却遭遇到科学化旗帜下的量化、标准化的评价，语文也就更加弱化了弹性、张力，狭隘了创新思维驰骋的空间。时下的某些语文教学，其基础知识教学的评价标准，常常让“作者”们都莫名其妙，作文训练，从内容到形式的一整套“八股”规范也很有“异化”功能，由此，语文以及语文教学，仿佛只能在创新的边缘化诗意地漫步了。 　　教学目标：重视知识技能忽视能力素质的倾向。语文教材，素来是名篇佳作荟萃的教学之本，几经雕琢，精选优择，可谓极臻完善与完美，它当然足以焕发出语文的本然魅力。然而，有些语文教学却摆不脱传统思维方式以及教学目标观的约束，把教学的“素材”、上课的“文本”当成教学目的，“教学”就成了把语文知识装进学生“思无涯”的目标观，因此是囿于记问之学，不求素质目标的教学——它必然疏离语文之活的源泉，疏离活生生的自然与社会生活；它是把原本生机蓬勃的如同思想与审美之“树”的语文，异化成不能生长、不能发展的“木材”了。纵观中小学语文教学，至今盛行背书之风，浏览某些优秀作文及其评点，常见小孩子的大手笔，只是已不多雕琢好词句，改为雕琢成人思想而已，不可谓不是旧风依然。 　　教学方法：重视分析、诠释，忽视综合的倾向。小学语文中有一则选自佛经的寓言故事，名之谓“盲人摸象”，我们的某些教师上语文课，教学理念就像故事里的盲人一样，是分析式地诠释语文之“象”。如此教学语文，语文的不可言喻只可体悟的完美就常常被支解，浑然如天成的自然、社会、艺术美的神韵也常常被蹂躏。诚然，这里的问题不是语文问题，甚至也不完全是语文教学自身的问题，但我们总该弄清楚不同学科是用“三段论”还是用“形象”说话的问题吧？硬把“形象”造成“三段论”，如何会不扭曲？ 　　有人说，教学最大的奥秘就在于激活学生着迷般的兴趣。当我们看到那些酷爱文学的甚至是具有卓越文学才华的青少年对语文没兴趣乃至由此对学校教育都失去了兴趣的怪现象时，能不认为语文教学的确是出了问题吗？那位多次在“新概念”作文大赛中获奖、近期出版了长篇小说《三重门》的中学生，终于还是坚持休学了，为什么他的语文成绩学期总评仅得60分？到底是他不通语文，还是他那想像力和创造力的翅膀总飞不出我们成人意志编织的语文之网？ 　　三 　　我以为语文教学的问题，关键不在语文，而在教学，能否不断深化地向高层次提升语文教学研究，是语文教学改造与发展的命脉。 　　首先，重视语文而忽视教学的倾向亟待改变。那种热衷于编制出尽善尽美的语文教材并执著地认为这就会从根本上改造语文教学的想法，是把复杂问题简单化了。因为这至少表明了三点失误：1.这实际上是保守的教材知识观的产物，是把教材知识作为教学目的来认识的，没有弄清教材、课本的实质。2.这又是静态课程观的产物，是重“课”而忽视“程”，或重视课程而忽视教学课程的观点，没弄清对于“运用之妙存乎一心”的语文教学，一部好教材虽为重要条件，却决不是全部条件。3.这还是没有充分把握语文教学特殊性的观点。这种想法没有把握好语文所具有的人文特征，这种特征意味着，语文并不像理科课程那样，必定严格地要与科学进步技术文明相适应，否则即不足以适合社会需要以及学科发展。语文素质