数字立体构成教学思维探讨.docVIP

数字立体构成教学思维探讨 　　摘 要：本文以数字化构成教育为切入点，借助计算机图象的科学成果，探讨修改、计算、存储、记忆、模块化、虚拟表现等，使构成艺术进入了一个全新的领域，并研究它在教学过程中，如何兼顾效率与效果、手动与自动、量变与质变、现实与虚拟、想象与实现、实验与实践等方面的内容。 　　关键词：数字立体构成；设计；教育 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1005-1422（2015）05-0053-03 　　在三维的空间环境中，我们所看见到的物体千姿百态：有的沉稳敦厚，有的尖锐锋利，有的雄伟宏大，有的精致小巧，有的光滑炫耀，有的质朴亲切……人们对不同物体的视觉感受随着形态的不同而改变，作为设计师，如何把握空间造型的艺术规律，如何熟悉这些独特的造型语言，必须从研究立体构成开始。最先提出构成教育的是上个世纪初的德国包豪斯设计学院（1919-1931年），如伊顿、康定斯基、克利等教师关于构成教育的积极探索，逐步奠定了构成教育的基础思想，其精神内涵至今还影响了当今世界的设计教育。 　　近现代设计教育发展的规律告诉我们，构成教育是一切设计教育的根本，任何忽视构成教育的结果必然是舍本逐末的短视行为，对有限的教育资源和学习时间造成了巨大浪费；只有端正学习方法，科学组织教学实践，脚踏实地地研究造型艺术，从物质形态的本质规律开始，研究立体的形态的艺术特征、组合方式和设计方法，才能为成为一名出色的设计师奠定基础。 　　一、立体构成教学的基础地位 　　在开展设计教育的大中专院校，甚至在研究生院，都把立体构成作为一门学习和研究造型艺术的基础学科。目前，有的院校把立体构成作为基础造型课之一，称之为三大构成教育；有的院校直接设置成造型艺术创作课，用雕塑或陶艺课程取而代之；还有的院校通过大量的实践改革，把立体构成作为专题设计课程的一部分……但无论课程的名称或形式怎么变化，也无法改变立体构成作为设计教育的基础地位，也许课程学习时间的长短受不同专业而定，也许为了追求特色教育模式而改变其作为独立学科而存在，改革都有其合理性与不合理性，但科学组织教学以及探讨教学改革模式，必须遵循人才培养的基本规律，不要在课程设置的表面层级变来变去，不要有短视行为，也不必局限在专业设计课程中。 　　二、传统立体构成教学的限定性因素 　　从各种各样的探索改革中不难看出，立体构成教育在当今设计教育中遇到了困惑。对于教师而言，受课程时间的限制，立体构成课程很难系统地讲；受专业方向的限制，该课程很难与设计课程结合起来讲。对于学生而言，由于受立体构成课程时间、材料与工艺水平的局限，构成的训练往往也不够充分，很多学生进入高年级时，普遍觉得以前所学的立体构成课程没有什么用，对专业设计的帮助不大，反倒觉得学构成浪费了很多时间。其困惑的结症所在有几个方面： 　　（1）课程时间太短。一般来说，课堂时间加上业余时间累计不会超过四周，而做立体构成就象完成雕塑一样，缓慢而缺乏系统性，学生缺乏大量的练习训练，造型规律的系统认知就很困难，教学目的达不到，课程教学变成了走马观花。 　　（2）材料成本局限。从某种意义上说，材料成本甚至阻碍了立体构成教育的顺利实施，为了获得一定的构成效果，往往需要通过材料的肌理、质感来表现，立体构成作业练习所需要的材料成本，是学生在实现构思时必须考虑的。有的学生为了省事，使用卡纸做立体构成，便宜又省事，可对于造型的根本性认知全来源于这薄薄的卡片，教学效果可想而知。 　　（3）工艺制作困难。如果立体构成的材料选择独特一些，学生面临的最大问题就是工艺技术的问题，不同的材料就要使用不同的工艺完成，如选择金属就面临焊接的问题，选择实木，就必须考虑榫卯等工艺；这些工艺不易被学生快速掌握，浪费时间不说，作品的效果未必达得到预想的目的。 　　（4）功能性不强。立体构成作品不应该具备功能目的，它只是训练手段，不是训练的目的，这里所说的功能并不是指构成作品自身的实用价值或审美功能，功能性不强特指构成训练的实际效能不足，传统的构成教育，没能破解人与作品之间的关系，由于立体形态的三维特征就决定了它的空间特性，不断变换或限定的视角特征，不断改变的透视关系，动态下的形态变化，等等，都无法在传统构成教育中得到充分体现与思考。 　　图1 传统手段完成的发散构成作品 　　要破除立体构成教育的这些结症，必须对教育规律有根本性的认识，把教学目标、教学方法、教学设备等因素充分结合起来，认识到构成教育的目的不是为了构成而构成，避免把构成作品的结果当作教育目的，构成教育的阶段特征，应该充满的挑战与各种可能性，构成作品的艺术性可以不强，但作品必须体现出学生对构成规律的不断探索，从这些痕迹中寻找构成学习前进的方向，尝试各种组合与改变的可能性。 　　三、数字立体构成对传统教