浅析婚姻法中模糊语.docVIP

浅析婚姻法中模糊语 　　摘 要：法律规则的重要特征之一是明确性，但在法律文本中模糊语却频频出现。本文指出了我国《婚姻法》中的模糊语，并分析了该法中模糊语的表现形式、存在的合理性和消极性，阐明了婚姻法模糊性与法定原则的明确性要求之间的辩证关系。 　　关键词：《婚姻法》 模糊语 合理性 消极性 　　 　　“准确”历来是立法语言的灵魂，也是立法者尽力追求的主要立法原则之一。但是细究法律语言，模糊语在法律文本中频频出现。模糊理论是1965年由美国加利福尼亚大学控制论专家札德首创的，并发表于《模糊集合论》（Fuzzysets）一文中。该理论的核心是集合的外延界限是不确定的，总会有一些边缘情形（borderlinecases）存在。语言中存在着大量的模糊现象，如“青年”“老年”“高大”“严重”“深浅”等都是没有明确界限的模糊词。Pearce （1994）指出，在澳大利亚和英格兰约40%的法庭活动需要对特定的立法条款的意义做出裁决。[1]本文统计了2001年我国颁布的《婚姻法》的具体法条，分析了该法中模糊语的运用情况，指明其利弊，并提出了法律解释必须遵循的原则。 　　 　　一、模糊语及其表现 　　 　　立法语言中的模糊词语，用现代语言学理论分析，是指某些缺乏明确可指“语言对象”的模糊、抽象语词。定量模糊语义学的创始人札德指出：“句子的词大部分都是模糊集的名称而不是非模糊集的名称”[2]。 　　 　　（一）模糊语义的立法词汇 　　根据意义相近和语法作用相同这两个原则可将《婚姻法》运用的词汇归纳成不同的词类。这里仅讨论那些具有模糊语义的立法词汇。立法词汇的模糊性集中表现在语义上，名词、动词、形容词、副词、代词等的语义都普遍具有模糊性。 　　1.动词语义的模糊性 　　模糊动词调整的是人的行为。表示动作和变化的动词语义模糊性最为突出。有的行为可以用相对精确的语言表达，但该法中更多的是表示动作、行为、变化、存在和意图的动词，如维护、限制、干涉、索取、胁迫、暴力、破裂、约定等。《婚姻法》第10条规定，准予夫妻离婚的条件是“感情确已破裂”，但“感情是否破裂”是准予离婚或不准离婚的法定概括性条件。夫妻感情是否确已破裂，是个非常复杂的问题，有各种各样的表现形式，很难给出一个精确的定义，所以旧法只用了“破裂”一词。为了使法律具有可操作性，本条款在旧法的基础上增加了确认夫妻感情已破裂的列举性内容。 　　特别值得一提的是立法中大量使用了情态动词“可以、必须、应当”，“可以”是相对肯定，“必须”是绝对肯定，“应当”的肯定性则介于两者之间，模糊度较大。如《婚姻法》第22条“子女可以随父姓，可以随母姓。”再如第8条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。……未办理登记的，应当补办登记。” 　　前一条款中动词“可以”体现了立法者在父母对子女姓氏问题享有平等的姓名权问题上持认同态度。后一条款的“必须”体现立法者对结婚时必须的唯一合法程序――登记有严格的要求。“应当”则体现了立法者对事实婚姻采取了相对承认的态度，但对未办结婚登记的当事人之间的结合是一种什么关系，补办登记之前的婚姻是否有效，如果仍不补办登记应如何处理等等目前比较敏感的话题的态度则显得比较模糊。 　　2.名词语义的模糊性 　　模糊名词中有表达某一类事物的普遍概念，其外延往往不止一个对象，如他人、亲属、直系血亲、社会活动、子女、父母等。如《婚姻法》第21条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”这里的“子女”和“父母”仅指婚生子女和婚生子女的父母。而在立法中父母子女关系比较复杂，有的是自然血亲的父母子女关系，也有的是拟制血亲父母子女关系（养父母子女关系或继父母子女关系）。有反映事物集合体的集合概念，如抚养费、财产、收益，它们不受定量数词修饰，只能用表示不定量的数词修饰，如第20条。也有表达事物属性的抽象概念，如感情、自由、平等、文明，如第4条。 　　名词的模糊性以表示时间、空间的词最为显著。比如时间词语的语义边缘及相邻时段间的衔接区都是不确定的、不清晰的，具有很强的模糊性。如“期间”“上”“下”“内”“外”等。如第33条“女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。” 　　3.形容词、副词语义的模糊性 　　模糊形容词是表示人或事的形状、性质或者动作、行为、发展变化的状态的词。如第37条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，……不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”中出现的两次“必要”，多少才算是“必要的”费用，何种情况下才算是“必要”的时候，这给法律解释预留了一定的空间。 　　模糊副词表示程度、范围、方式、频率等，常用来修饰动词、形容词。如《婚