数字图书馆用户侵权责任归责原则修正与重新界定.docVIP

数字图书馆用户侵权责任归责原则修正与重新界定 　　摘 要：数字图书馆用户是参与数字图书馆运行的数量最大、最活跃的主体之一，其侵权行为因基于网络运行而具有特殊性，归责原则也应该不同于非网络侵权的归责原则。在我国法律对网络著作权的归责原则没有明确规定的情况下，实践中应区分不同情况，对数字图书馆用户的直接侵权行为适用无过错责任原则，对其间接侵权行为适用过错责任原则和过错推定原则，以更有效地保护著作权人的合法权益。 　　关键词：数字图书馆用户；侵权责任；归责原则 　　中图分类号：D923文献标识码：A 　　文章编号：1003―0751(2011)04―0256―03 　　 　　近10年来，以信息传递网络化、信息利用共享化、信息提供知识化为特征的数字图书馆随着计算机技术、网络技术的革新而迅猛发展，为人类科学文化事业的发展与传承作出了巨大贡献。数字图书馆在现代社会扮演着越来越重要的角色，但由于网络运营环节的复杂性，数字图书馆运营过程中出现侵权行为是不可避免的。数据库提供商、数字图书馆、用户都是数字图书馆运营过程中不同环节的参与主体，这些主体的任何参与都有可能产生侵权行为。近年来，有关数字图书馆的纠纷和诉讼频繁发生，其中多数因数字图书馆侵害他人版权而致，涉及数字图书馆用户侵害他人著作权的也不在少数。由于数字图书馆用户侵权行为的复杂性，其著作权侵权主体的确认问题、管辖权问题等都显得颇为棘手，其中确定归责原则乃是解决这诸多问题的先决条件。确认数字图书馆用户侵害版权行为的归责原则，使数字图书馆运行链上的每个主体都按照法律的要求规范自己的行为，这对于保护著作权人的权利，规避侵权风险，实现权利人利益及社会利益的调整和重新分配都具有重要的意义。 　　 　　一、数字图书馆用户侵权责任归责原则的学术争议及其体系确定 　　 　　（一）关于数字图书馆用户侵权责任归责原则的争议 　　所谓归责原则，就是确定责任归属所必须依据的法律准则。①现代归责原则呈现多元化趋向，正从单一的过错责任原则向过错推定责任原则、无过错责任原则发展。目前学界在网络著作权侵权责任的归责原则上还存在着争议，主要有以下三种观点： 　　1.过错责任原则。过错责任原则又称过失责任原则，该原则以行为人主观上存在过错为承担民事责任的充分、必要条件，即行为人仅在有过错的情况下才承担民事责任；没有过错，就不承担民事责任。②持这种观点的学者认为：第一，根据我国《民法通则》第106条的规定，过错责任原则适用于一般侵权行为，只有在法律特别规定适用无过错责任原则的情形下，才不适用过错责任原则。网络著作权侵权行为发生在网络运行过程中，责任承担的前提是行为人主观上存在过错，如此才能实现著作权立法的目的。从技术角度来看，数字图书馆的建设就是为了方便其用户使用数字资源，发生在互联网上的侵权行为与网络用户的使用行为有密切的关系。从理论上讲，数字图书馆用户对每一次侵权行为都有客观上的参与，具备了追究其责任的客观要件，所缺的只是主观要件，因而应适用过错原则来追究其侵权责任。第二，网络的优势在于它的交互性、公开性和高速性，若对数字图书馆信息的使用仅以造成损害的客观事实作为归责依据，而不对用户的主观状态采取严格限制，势必“束缚”行为人的手脚，影响用户使用信息的效果，阻碍网络的发展。第三，适用过错责任原则符合著作权侵权行为归责的目的。对使用网络信息的行为进行追责不仅是要补偿受害人的损失，更重要的是要惩罚侵权人，要向社会表明立法对著作权保护的立场。③ 　　2.无过错责任原则。无过错责任原则是指无论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人都应当对其行为所造成的损害承担责任。④持这种观点的学者认为：网络的虚拟性使得网络著作权很容易受到侵害且侵害手段较为隐蔽，网络著作权保护具有被动性且受到时间、地域的限制。在这种情况下，连确定侵权行为人的身份都很困难，要确定行为人主观上是否有过错就难上加难。但是，不能因为网络侵权行为人的主观过错难以确定，就对网络侵权采取“宽容”的态度，这样不但不能遏制网络侵权行为，反而会在一定程度上放纵和鼓励网络侵权行为的发生。由于著作权人与数字图书馆用户之间的博弈力量悬殊较大，著作权人处于弱势地位，所以法律应向弱者倾斜，对网络侵权行为适用无过错归责原则。 　　3.过错推定原则。过错推定原则首先推定涉嫌侵权人存在过错，如果涉嫌侵权人不能证明自己无过错，其就应承担侵权责任，否则不承担责任。持这种观点的学者认为：采用过错推定原则符合网络版权侵权责任的特殊要求，该原则通过举证责任倒置，将网络侵权纠纷中比较复杂的举证责任转到了涉嫌侵权的一方，减轻了被侵害人的负担，也为涉嫌侵权人提供了证明自己清白的机会，符合民事立法的精神。⑤很多学者认为过错推定属于过错责任的一种特殊情况，但也有学者在总结归责