我的中学语文教材改革设想.docVIP

我的中学语文教材改革设想 　　苏涵 山西师范大学中文系 　　我总是想：在为那样一群天真无邪而又充满了激情、充满了幻想、有着极强可塑性的少年开设的语文课堂上，我们的教师精彩地讲着精彩的文章。不，有时候他们是什么也不用讲，只是和所有的学生一起肆无忌惮地遥望窗外蓝天，大声地朗读着一篇精彩的诗文，一起陶醉，一起欢呼，或者一起悲伤，一起落泪，也就够了。用不着再去吹毛求疵地寻找病句，再去刻舟求剑地划分段落与句子成分，再去胶柱鼓瑟ABCD地肢解或曲解文意，然而却将激动和思考留给了他们的一生，那该多好！ 　　随着新一轮基础教育课程改革的呼声日起，首当其冲的中学语文教学改革，便必然要把教材的改革视为重要环节。而以前的中学语文教材之所以必须改革，实在是因为它存在着太严重的问题，所以，我想就此提出一些设想，并对这些设想提出时可以预想到的巨大障碍与艰难程度作一些相应的论析。原始文本 　　我所说的原始文本，是针对这样的情况：一个很长的历史时期以来，中学语文教材总是被“装订”在少数几位编辑者的教学构想之中，从他们设定的教学构想出发，入选课文在进入教学过程之前就有了先决的诸多限定，如： 　　——单元归类与编排顺序对教学的总体框架和教学侧重的具体规范。 　　——课文前后编附的教学目标、要求、提示、练习题对教学内容的具体规范。 　　——与教材配套的教学参考书对课文所作的详细解析，甚至于对教学细节产生直接影响。 　　这都是这种限定的证明。 　　不仅如此，又由于我国的教材发行具有政府指令并一统天下的特征，附着于教材本身的种种限定，一直就在偌大的中国的所有中学的语文教学中形成强大而惟一的支配力量，也相应酿成了语文教学对这种限定的高度依赖，种种弊端即由此而生。 　　弊端之一，是本来应该非常丰富的语文课程内容，被这些“装订”成册的限定，也“装订”成了一个统一的模式，很少有人能从中彻底超拔出来。 　　弊端之二，是酿成相当数量的中学语文教师知识水平、思想水平、教学水平在一种有依赖的情形下，在低层次上的持久徘徊，很难形成对自我的超越和提高，比较多的是越教越熟，而不是越教越好。 　　弊端之三，是酿成了学生对本来不应厌倦的语文教学的厌倦，因为他们在自我阅读中都能得到的审美感染和意义体味，反而在我们的教学中被扭曲或者被瓦解。 　　而更为深刻的弊端则在于，当这些限定与考试联系起来之后，又强制着学生的认同与接受，并且影响到他们的知识状态的形成，这就不只是形成了知识本身的凋敝，而且损害着一代代学子思维方法的进步与思想境界的提高。 　　因此，我首先提倡中学语文教材不仅应实行多级教材体制，而且应实行原始文本原则。也就是说，只将编选者与教学者基本上一致认可的文章选为教材课文，而且呈现给教师与学生的只是一篇篇原始的文章，基本不附带编选者的个人理解与教学限定，让教师根据他们自己的理解进行自由的教学阐释，留给语文教学一个相对自由的阐释空间。我提出这样的原则，当然是出于对语文课程特性的充分强调。就语文课程来说，它在以文学作品为最基本的篇目时，意义的多向性、审美的丰富性，以及欣赏接受中的再度创造性，都是一种开放的理解与体验空间，对它进行任何单一的或死板的限定，显然都有悖于这一基本特性。而语文课文在进入阅读和教学状态的时候，不论是教师还是学生，又都必然有着理解与体验的巨大差异性，甚至于同一教师教同一篇课文，这一轮与下一轮的理解讲授都会有很大差异，如何能僵死地进行限定呢？限定的结果，是相当多数的教师只需按教学“参考”备一次课，便不断地重复“播放”，失去了新的体认，失去了接受与教学中的再度创造，因此便不能不乏味下去。同时，在整个语文课程体系中，除了一部分基本知识具有较强的客观性外，绝大多数语文课中应该教授的内容，都不具备解释的惟一性与答案的标准性，为什么就非得按编写者的理解去理解，而不能去作另一种同样合乎情理、合乎艺术规律的理解呢？所以，我提出，只将原始的文本交给老师，交给学生，交给那几千万、几亿个独立思考的大脑，由他们自己去开拓更为广阔的理解空间。 　　当然，我在提出这一思想的时候，又同时考虑到这一思想的实现所面临的巨大障碍。 　　障碍之一，是目前仍通行不改的标准化语文考试方式。由于语文考试也被标准化，那么它就必然要将无比丰富的语文内容分解成所谓的知识的点面与系列，僵化成理解的定向条块，迫使语文教学俯首就范。这确乎是一个难以逾越的巨大障碍。但我想，既然整个语文教学的改革已经成为不可逆转的趋势，那么，考试方式的改革也不应该是难以企及的目标，与我所设想的这种只提供原始文本的自由阐释趋势相应的，自然是以理解能力、分析能力、表达能力、欣赏能力、批评能力为主要考核目标的考试思想与考试方式，而奉行多年的语文标准化考试，则将作为语文教育史上的教训，而被浓墨重彩地写进当代中国教育史。障碍之二，是如果仅仅提供原始文本，那就需