施瓦布实践课程观及其对新课改启示.docVIP

施瓦布实践课程观及其对新课改启示 　　摘要：本文论述了施瓦布的实践课程观的理论基础、实践主体和实践方法三个基本方面，同时，根据施瓦布的实践课程观提出了对新课改的启示，包括发挥教师和学生实践的主体性、采用集体审议的方法以及注重学生兴趣的培养等三个方面。 　　关键词：施瓦布；实践课程；新课改 　　中图分类号：G420　文献标识码：A 　　 　　施瓦布是美国著名的课程理论专家，他与布鲁纳等教育家一起领导了美国五六十年代的结构主义课程改革运动――“新课程运动”，由于结构主义课程教材的学术难度偏大，表达抽象枯燥，使得大多数学生学习困难，广大中小学无力应付，因此“新课程”不得不中止，改革没有达到预期的效果。之后，他对结构主义进行了反思，为了克服课程目标模式的缺陷，提出了实践主义的课程观。他认为，课程领域需要新的方式，课程复兴的方式在于转向实践。 　　 　　1、施瓦布的实践课程观 　　 　　1.1　实践课程观的理论基础 　　实践课程观主要源于以下三种理论：一是亚里士多德的“伦理实践观”；二是杜威的进步主义教育哲学思想；三是受人本主义思想的影响。 　　首先，实践课程观受到亚里士多德的“伦理实践观”的影响。亚里士多德把实践哲学看作道德哲学，在他看来，实践是一种个人的道德修养或人格教化。施瓦布也把实践看作是德性提高的过程，他反对把单纯的知识能力掌握作为课程目的，主张把知识能力与德性两者的发展作为课程的目的，他把德性的提高与知识掌握的能力放在同等重要的位置，这在他的“实践兴趣”课程观中有所体现。 　　第二，杜威的进步主义教育哲学思想是实践课程观的又一理论基础，施瓦布吸取了杜威的实践兴趣观和民主的社会组织观。杜威认为学生是课程的主体，施瓦布不仅继承了这一点，同时认为教师和学生都是课程的主体。杜威主张把民主主义与教育结合起来。施瓦布的课程审议正是继承了杜威的这一主张，解决课程问题不是只听取学科专家的意见，而是采用集体审议的方式，实行“自下而上”的民主参与模式，让课程实施的多方代表共同参与课程的开发，体现了民主的思想。 　　最后，实践课程观还受到人本主义思想的影响。施瓦布强调学习者的兴趣和需要，主张学生是课程的主体，允许他们以各种方式参加课程的开发，鼓励学生对课程内容的选择提出质疑，关注学习者的身心发展。 　　1.2　实践的主体是教师和学生 　　在传统的课程开发中，课程开发是由学科专家完成的，教师只是被动地执行课程，学生也只是被动地接收课程，他们缺乏主体性。施瓦布认为实践的课程由教师、学生、教材、环境四个要素构成，他注重人的因素，认为教师和学生是课程的主体和创造者，他们之间是一种复杂的、微妙的“交互主体”的关系。施瓦布主张要改变教师灌输和学生被动接受课程的状态，他认为教师是课程的主要设计者，在课程编制中起主导作用，教师可以直接与学生交流，他们最了解学生的兴趣和困惑，可以预测课程实践中可能存在的问题，他们可以在课程实施中对课程内容进行适当的增删和调整，从而更好地适应学生的学习。 　　同样，学生也是课程开发的主体，课程改革归根结底是为了他们的发展，并且他们有一定的学科基础和生活经验，有一定的能力对课程内容的价值以及学习的方式提出质疑，同时学生参与课程建设的过程也是学生自我成长、不断成熟的过程，有利于促进学生的知识增长和身心发展。 　　1.3　实践的方法是集体审议 　　施瓦布认为课程探究的最佳方式是“集体审议”，即由校长、教师、社区代表、学生、教材专家等组成的以学校为单位的课程小组，对具体教育实践情境中所出现的问题进行反复讨论权衡，达成一致性意见，最终作出恰当的、一致性的课程变革的决定，并提出相应的策略。 　　课程审议是一种集体审议，而不是个体审议，它要求在课程中起重要作用的人参加，尤其是教师和学生，课程审议的过程不仅仅是解决问题的过程，同时也是各课程主体之间相互作用、相互启发的过程。课程审议的重点是教材、教师、学生和环境这四个课程因素之间的动态平衡，教材内容只有通过集体审议才能转化为学科知识，成为最终的课程资源，这不是仅靠学科专家的努力就能实现的。“集体审议”方式是解决课程问题所必不可缺少的，它是一种共同体，课程主体共同探究，反复权衡，目的是为了更好地促进学生的发展。 　　 　　2、施瓦布的实践课程观对新课改的启示 　　 　　施瓦布的实践课程观虽然距今已有多年，但是他的观点值得我们认真思考，对今天的基础教育改革中存在的问题，仍然具有重要的启示意义。 　　2.1　发挥教师和学生的实践主体地位，促进课程的优化 　　在当前的教育现实中，教师和学生对课程的编制和创造没有任何权利，教师只是课程的实施者，学生只是课程的接受者。课程开发是由那些理论工作者来进行的，他们没有实际的体验，只是单纯根据理论，对课程开发进行虚拟的