浅析无单放货法律性质.docVIP

浅析无单放货法律性质 　　摘 要：提单己经成为在国际贸易的买卖、运输、结算全过程中都起着积极作用的单据。承运人无单放货给贸易、航运等各相关方带来了巨大的损害，无单放货引发的诉讼也不断发生。笔者结合学者相关理论从无单放货承运人的责任角度切入，对无单放货的法律问题进行分析和探讨。 　　关键词：无单放货；法律责任 　　 　　一、现状及问题 　　在国际货物买卖和运输过程中，提单作为一种可流转的物权凭证在国际范围内普遍得到承认。提单在转让后，实际上就代表物权，谁拥有这张提单，谁就拥有这票货。然而到了今天，随着航海技术的进步，船速越来越快，而提单流转的速度却往往比运送货物的远洋船舶慢。所以在很多情况下，货物已运到目的港，收货人仍未取得正本提单。在这种情况下，收货人和承运人会面临巨大的商业压力，甚至出现不法之徒以假提单冒领货物的现象。实践中，收货人为了取得货物会向船东施加压力，希望用保函和副本提单提取货物，这种未凭正本提单放货的作法，就是“无单放货”。 　　“无单放货”纠纷近年来在海事法院收审案件中，一直占据很高的比例，“无单放货”行为也因此成为案件当事人争议的焦点。 　　 　　二、无单放货的承运人责任 　　无单放货行为的性质，事关判定无单放货民事责任的基础。理论界对无单放货的法律性质的争论主要集中在承运人作为无单放货行为主体时实施无单放货的法律定性上。 　　(一)理论界的主要观点 　　1.侵权说 　　该派学者将无单放货的法律责任定为侵权，主要是基于“提单是物权凭证”这一理由。我国尚无专门的提单法，《中华人民共和国海商法》和其他相关立法也无直接的规定。但从商业实践上看，提单被认为是货物的象征。“提单代表货物本身”、“提单交付等于货物本身的交付”是提单区别于其他运输单证的显著特点，是商业界普遍认同的。从立法上看，许多国家在法律中对提单能代表货物本身的这种特点作了明确规定。而我国法院在长期的审判实践中也一直承认“提单象征货物”的观点。 　　既然承认提单作为物权凭证的作用，那么根据物权公示原则，提单所表彰的物权与提单本身是紧密结合的，提单权利上的处分及行使，与提单的占有，具有不可分离的关系。提单表示的是一种动产物权，因此，在物权变动过程中，应以提单交付为公示方法，提单的交付就等于货物的交付，对提单的持有就如同对货物的拟制持有。由于物权具有排他性，在海上货物运输过程中，除了正本提单的合法持有人之外，其他任何人均不对提单项下的货物享有物权。提单的物权凭证功能最终要由承运人履行凭正本提单交付货物的义务来保证。在无单放货的情况下，当提单持有人要求承运人交货物时，承运人已无法交出，即构成对提单持有人所享有的物权的侵害，承运人要承担侵权责任。 　　如果采纳“侵权说”的做法，将无单放货的法律责任定为侵权责任，法官可以避免解释许多古怪的合同条款，操作起来较简便。但是，若将无单放货定为纯侵权，则忽视了提单作为运输合同的证明和侵权凭证的功能。而且承运人与托运人之间可以就交货方式自行约定的权利也将被剥夺。 　　2.违约说 　　该派的学者将无单放货的性质定为违约，认为承运人无单放货的行为违反了海上货物运输合同所约定的凭正本提单交付货物的义务，应承担违约责任。 　　《中华人民共和国海商法》第71条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。”据此，承运人依据法律规定，按照提单载明的交付要求――“向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物”，即为适当地履行了法律规定的向收货人交付货物的合同约定义务。若承运人无单放货，即为错交货物，构成违约，承运人应承担违约责任。[1] 　　如果要将无单放货的法律责任定为违约责任，要求承运人与正本提单合法持有人之间存在相应的合同。承运人与托运人之间的合同由提单本身即可证明。除承运人与托运人事先另有相反协议，或者托运人能证明该条款不是其真实的意思表示外，提单上的条款属于承运人与托运人之间达成的海上货物运输合同的内容。 　　那么，如何证明承运人与托运人以外的提单持有人之间也存在相应的合同呢?根据合同的相对性原理，承运人与托运人之间订立的海上货物运输合同是不能够直接强加合同义务给第三者的，而第三者也不能够去要求合同权利的。但为了保护提单的流通性，保护善意的提单持有人，提单制度对合同相对性原理进行了一定的突破。在提单制度的发展过程中，出现了多种学说来解释为什么提单可以成为承运人与提单持有人之间的运输合同。主要有“默示合同说”与“合同转让说”。在立法上，最早突破合同相对性的是1855年英国提单法，它肯