有关英美德日等发达国家金融监管模式分析及对我国启示.docVIP

有关英美德日等发达国家金融监管模式分析及对我国启示 　　[摘 要]随着国际金融的深入发展，各国都注重建立和完善金融监管体制。金融监管模式也相应地出现多种模式。我国目前还处于分业经营和分业监管时期，还存在许多不足，为了顺应国际金融发展趋势，我国将不断探索与完善金融监管体制。本文通过对几个发达国家金融监管模式的分析来进一步指出我国在金融监管方面存在的问题，并在借鉴发达国家好的经验的基础上提出改进我国金融监管的方法。 　　[关键词]金融监管 分业监管 混业监管 牵头监管模式 　　 　　金融行业一直以高风险特点著称，而且具有极大的社会扩散性，为了规避和分散金融风险，维护金融行业的稳定，促进国民经济的持续协调发展，国际社会普遍重视对金融行业的监管，并通过立法和行政手段确立了各自不同的金融监管制度，1988年签署的《巴塞尔资本协议》成为世界各国进行风险管理的国际规范。进入21世纪以来，金融自由化浪潮迅猛发展，2001年巴塞尔银行监管委员会着手修改原协议。2004年6月，《新巴塞尔协议》正式出台。该协议由三大支柱构成：一是最低资本要求；二是监管部门对资本充足率的监督检查；三是市场约束。该协议顺应了国际金融发展的要求，进一步加强了风险监管。 　　 　　一、英美日等发达国家的金融监管体制概况 　　伴随着1988年的协议的签署，世界上很多国家都对金融监管体制进行了大幅度调整和机构改革，形成了各具特色的监管模式。从金融监管的主体来划分，金融监管框架可以有以下几种模式：一是一元多头式，全国的金融监管权集中于中央，地方没有对立的权力，在中央一级有两家或两家以上机构共同负责的一种监管模式，如日本、德国；二是二元多头式，中央和地方都对金融机构有监管权，同时每一级又有若干机构共同行使监管的职能，如美国，当然在1999年后美国又在改进二元多头式的基础上形成了“伞状监管+功能监管”的新模式；三是集中单一式。是由一家金融机构集中对全部金融活动进行监管。如新加坡、英国；四是牵头监管模式，是指在实行分业经营的同时，特指定一个监管机构为牵头监管机构，负责不同监???主体之间的协调工作，它处于分业监管和统一监管之间；五是“双峰”式监管模式，这种模式一般设有两类监管机构，一类负责对所有金融机构进行审慎监管，控制金融体系的系统性风险，另一类负责对不同金融业务进行监管，如澳大利亚等。实践证明改革后监管模式有效地改变了金融监管机构各自为政、监管效率低下、协调困难的状况，对经济社会发展发挥了重要作用。这些监管模式值得我们学习和借鉴。下面主要就英美德日等几个典型发达国家的金融监管模型浅显地进行一下分析： 　　（一）英国的金融监管模式 　　英国在1980年以前，银行、证券和保险是分业经营模式，对金融业的监管也采用分业模式，分别由英格兰银行、证券投资委员会和一些自律组织负责。1980年以后，随着混业经营的发展，分业监管已逐渐不能适应金融监管的需要。1995年英国著名的巴林银行因在亚洲投资出现重大失误，最终宣告破产，该事件促使英国着手进行金融监管体系的革新。1998年英国政府将英格兰银行、证券投资委员会和其他金融自律组织合并，成立了新的全能金融监管机构--金融服务监管局（FSA），并赋予英格兰银行独立制定货币政策的能力。2000年6月英国通过《金融服务与市场法》，从法律上进一步确认了上述金融监管体制的改革，成立了世界上最强有力的金融监管机构FSA，它是英国整个金融行业唯一的监管局，其内部职能部门设置分为金融监管专门机构和授权与执行机构两大块。目前，，英国的金融监管体系采用的是与中央银行分离且集中管理的金融监管制度。 　　英国金融监管模式的改革，使英国成为全球第一个完全实行统一监管与“混业监管”的国家，对英国和全球金融业的发展都将产生深远的影响。英国金融“混业监管”体制的特点：一是金融监管的权力高度集中；二是金融监管的职能从中央银行分离；三是金融监管的方式与内容发生重要变化。这种模式有以下优势：获得规模效益、降低监管成本、统一监管能迅速适应新的金融业务、监管者责任认定非常明确等，但这种监管模式也存在着缺乏竞争，易导致官僚主义等。 　　（二）美国的金融监管模式 　　美国20世纪30年代后，一直采取的是双元多头分业监管模式。但是，随着经济全球化，金融自由化和金融创新的发展，到20世纪80年代，美国倒闭的银行数目突然增加至两位数甚至三位数，美国的金融监管制度也逐渐暴露其不足之处：机构重叠，管理不集中，存在重复检查情况；监管制度缺乏弹性过于僵化；对银行日常的密集监管往往会导致银行经营者将主要精力用于满足监管形式上的要求而疏于内部管理。直到1999年美国国会通过了以金融婚也经营为核心的《金融服务现代法》和《金融服务改革法案》，标志着美国金融业进入了混业经营和综合化管理的新时代