民事缺席审判制度完善研究.docVIP

民事缺席审判制度完善研究 　　摘 要：目前，民事缺席制度广泛应用于民事诉讼中，其发挥着重要的作用。然而由于民事缺席制度依然存在一定的缺陷，在司法实践过程中出现了很多操作不规范的行为。因此，完善民事缺席审判制度，成为了司法机构和法律工作者重点研究的课题。 　　关键词：民事缺席审判制度;权力;程序;完善 　　中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）31-0139-02 　　最近几年来，在一些民事缺席判决的案件中，出现了很多难点、疑点问题。这一类案件的上诉率日益增长，二审改判率高，执行过程中越来越多的当事人提出了执行异议，执行难度越来越大，审判委员会讨论决定再审的案件越来越多，其造成有限的司法资源被浪费，当事人的诉讼成本越来越高，诉讼效率越来越低，严重影响了法院判决的公信力和公正性。 　　一、我国民事缺席审判制度的缺陷 　　（一）立法规定过于原则性 　　全面详细的法律规定、对司法实践中可能出现的各种缺席情况的科学区分、清晰的制度框架等内容共同构成完善的缺席审判制度，对司法实践起到一定的指导作用。我国现行民事诉讼法对缺席审判制度概括笼统、可操作性较差，仅仅只是对缺席审判制度适用情况进行了规定，并未规定详细的适用条件、审判理念、审判组织方法、证据搜集及效力等方面内容。这一做法不仅造成了立法的缺陷，更导致了司法实践中的各种问题，限制了缺席判决作用的充分发挥，缺乏公正与公平性。有些法官不敢轻易判决缺席案件而中止诉讼，劝说原告撤销诉讼或不断传票传唤。立法规定过于原则性，使得法官在司法实践中难以适用。 　　（二）适用主体不合理 　　首先，民事缺席审判在适用上是区别对待原被告，与我国民事诉讼法明确的平等原则相违背。我国在适用缺席审判制度过程中，原被告“差别性待遇”现象普遍存在[1]。如果原告缺席，司法实践中有两种处理方法：一是以撤诉处理;二是法院不以撤诉处理，如果原告无法定理由不出庭的，进行缺席判决。然而被告缺席时，仅仅只有缺席判决这一种处理方法。我国民事诉讼法确定了当事人平等的法律地位，这充分说明了法律对当事人一样的诉讼行为必须给予一样的评价。然而一样的缺席行为，却产生了不同的法律后果，这同平等原则相违背。原告缺席一般都是按照撤诉处理，从而结束诉讼行为，如果原告等到时机成熟后或收集到新的证据时便能够重新提出诉讼;对于被告缺席的情形，法官对其进行缺席判决。由于被告没有参与法庭调查和辩论便处于不利地位，判决结果可能不会利于被告，从而影响到被告的实体权利。 　　其次，我国民事诉讼法并未明确规定原被告双方缺席的情况、诉讼代表人及共同诉讼人缺席的情况。在司法实践中，这些情况时有发生，立法的空白使得缺席审理无据可依。 　　（三）职权主义色彩过浓 　　长期以来，我国渐渐形成了职权主义诉讼模式，在立法和司法实践过程中并未对审判和诉权两者之间的关系进行平衡。审判权和诉权分别处于天平的两端。在职权主义的诉讼模式下，天平偏向于审判权，难以实现两者之间的平衡。法官行使审判权的目的在于保障当事人诉权的实现，并不是超越当事人诉权。如果原被告一方缺席时，法院便能够进行缺席判决，缺席判决程序的启动并不需要当事人的申请。法院依职权启动缺席判决程序，这一行为在一定程度上影响了当事人的处分权，使判决失去正当性基础。同时缺席判决并不是唯一的、最合理的处理纠纷的方法。出庭当事人可能由于各种原因并不希望如此，希望能够私下和解或下次开庭审理等。国外民事诉讼法一般认为法院仅仅只是一个中立角色，诉讼当事人才是诉讼的主体[2]。出庭是当事人的一种民事权利，并不是义务，是否出庭、委托他人出庭或中途退庭都需要尊重当事人的意愿。缺席是对个人权利的自由处分，并不是否定审判权。 　　（四）救济程序不完备 　　纵观世界各国民事缺席审判救济方法得知，主要分为异议救济、上诉救济和双重救济等方法。根据我国现行民事诉讼法规定，缺席审判同出席审判的救济方式相同，只有上诉救济这一种途径。当然，这一途径对于知道诉讼存在而处分自己权利，最后被缺席审判的当事人而言无可厚非。可以采用公告送达的方法，是法律上所承认的法律方式。适用公告送达方式时，诉讼当事人对诉讼情况并不是很了解。如果法律不制定缺席方相对应的救济方法，有失公平。由于一审结束后，虽然缺席方具有上诉的权利，然而其已经不具有一级诉讼的权利，两审终审制实质上便成了“一审终审”[3]。虽然上诉法院把案件发回重审，但是在一定程度上降低了诉讼效率，导致司法资源浪费。根据缺席判决在一定程度上损害了当事人法定庭审请求权的考虑，大多数国家保留了异议救济，制定了缺席人相对应的救济途径来保护诉讼当事人的合法权益。 　　二、完善我国缺席审判制度构想 　　（一）准确界定缺席，进一步明确缺席审判适用范围