（毕业设计论文）马克思主义哲学论文浅析社会批判理论范式的三种转向.docVIP

马克思主义哲学论文- 浅析社会批判理论范式的三种转向 摘要:批判性是植根于马克思主义哲学中的一种深刻的反思模式,是贯穿马克思理论发展始终的思想精髓。马克思作为社会批判理论的创始人,是以经济维度为主进行社会批判的。然而,随着社会历史的发展和理论语境的变迁,早期的西方马克思主义者则把社会批判的主要基点转向了文化领域。在这种转变之后,霍耐特则以道德或伦理为基点对批判理论进行建构。 　　关键词:社会批判范式;经济;文化;道德 　 　　在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中,马克思指出要“对现存的一切进行无情的批判”[1],并由此被尊奉为西方社会批判理论的创始人。然而,随着社会历史的发展和理论语境的变迁,马克思对资本主义社会的批判范式在其众多批判传统继承者的理论中逐渐发生了转向。从马克思以经济为主的多维分析,到早期的西方马克思主义者对社会的文化批判,总体上看,社会批判的范式体现了从物质基础到文化上层的渐趋转变。与这种总体转变相关,霍耐特的理论关键词在此之后则进一步演变为体现道德因素的内容。 　　一、马克思以经济为主的批判维度 　　马克思终其一生都在为揭示资本主义的运行规律、勾画人类社会的演进路径而努力。而他的工作正是以对政治经济研究和应用为真正开端的。在对黑格尔法哲学的批判性分析中,马克思得出结论:“法的关系……根源于物质的生活关系,这种物质的生活关系的总和,黑格尔……概括为‘市民社会’,而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。”[2] 此后,研究并运用经济理论进行社会批判成为马克思一以贯之的道路。 　　在《德意志意识形态》中,马克思对历史唯物主义作了经典表述:“这种历史观就在于:从直接生活的物质生产出发考察现实的生产过程,并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式、即各个不同阶段上的市民社会,理解为整个历史的基础;然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动,同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式……并在这个基础上追溯它们产生的过程。”[3] 而《资本论》便是在这一理论基础上对资本主义生产方式以及和它相应的生产关系和交换关系的详细研究。 　　马克思指出,随着机器大工业的发展,资本主义社会日益分裂为尖锐对立的两大阶级——资产阶级和无产阶级。在追逐利润的欲望驱使和价值规律的强制作用下,一方面是资本不断集中,各国人民被卷入世界市场;与此同时,贫困、异化和剥削程度不断加深,工人阶级的反抗也不断增长。因此,现代工业有了不可避免的周期运转——“沉寂状态、逐渐活跃、繁荣、生产过剩、崩溃、停滞、沉寂状态等等” [4],而每一次经济危机都预示并酝酿着更加严重的下一次危机。在马克思看来,社会经济形态的发展是一个自然历史过程,每个社会都有着“既不能跳过也不能用法令取消”的自然发展阶段,资本主义生产的自然规律对于资本主义社会自身“以铁的必然性发生作用”。因此,他与恩格斯在《共产党宣言》激情昂扬地宣称:“让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产阶级在这个革命中失去的是锁链,他们获得的将是整个世界。”[5] 　　由此可以看出,马克思在其毕生中花费了大部分精力来揭示经济生产本身对人的自由所存在的负面效果,并以此为基础对资本主义社会进行批判性研究。马克思以经济为主要维度的社会批判思想无疑对人类社会发展和历史变迁产生了强烈而持久的现实影响。但是,经济分析是马克思对资本主义批判的关键性维度,但并非唯一维度,还包括价值维度、历史维度等,甚至从某种程度上说,经济维度的分析只有和其他维度相结合才能真正具有意义。 　　二、早期西方马克思主义者以文化为主的批判维度 　　马克思去世后,他的理论遭到了某些后继者的反叛,并因此导致了第二国际后期理论领域的迷茫和社会斗争的受挫。为此,欧洲各国学者进行了深入反思,其中富有影响力的是葛兰西的“文化霸权”学说和早期法兰克福学派的“文明论”。他们把社会斗争的矛头指向文化领域,以此为基点展开社会批判。 　　葛兰西所谓的“文化霸权”又称文化领导权,是指作为民间组织的“市民社会”与作为国家政权的“政治社会”,在意识形态、文化和价值领域,既相互斗争又相互妥协的辩证关系。 　　 与马克思不同,葛兰西的“市民社会”不是“生产关系”和“经济基础”的代名词,而是指民间社会组织集合体,它与代表国家政权机构的“政治社会”共同构成西方国家的上层。国家机构除了维护和实现本阶级的强制性权力之外,还承担“教育者”的职责,凭借在市民社会中对从属阶级的知识与道德的领导,获取广大人民群众对现有统治权威的认同。“国家与市民社会之间存在着调整了的相互关系。假使国家开始动摇,市民社会这个坚固的结构立即出面。”[6]另外,葛兰西认为,资产阶级取得霸权地位,其前提是在不同程度上为对抗阶级的文化和价值提供空间。资产阶级统治地位的巩固不在于消灭工人阶级的