浅析波普尔科学划界问题.docVIP

浅析波普尔科学划界问题 　　作者简介：张 坤（1983-），男，云南昆明人，昆明理工大学社科学院研究生，研究方向：科技伦理和生命伦理。 　　 　　摘 要：波普尔以可证伪性作为科学划界的标准，是在反思传统逻辑经验主义中形成的。其科学价值和对科学发展的启示性作用不容忽视，然而其理论并没有彻底解决科学划界问题，也不是科学划界的唯一标准，并且其中也存在诸多偏颇之处。文章主要通过对波普尔科学划界理论的多维度分析来加深对科学本质的认识。 　　关键词：波普尔；科学划界问题；可证伪性 　　 　　科学划界问题一直是科学哲学的基本论题之一，也是波普尔在科学哲学领域一直致力解决的问题。波普尔在自己的著作中就写到：“我感兴趣的只是分界问题，即为理论的科学性寻找一个标准。”［1］波普尔在对逻辑经验主义批判的基础上提出了可证伪的科学划界标准，并由此而对科学划界问题的解决提供了一种全新的视角，从而开创了批判理性主义崭新的一页。波普尔把科学划界问题从“证伪”而非“证实”的角度来建立相应的标准，抛弃了科学与真理二者相混同的认识，打破了科学无误的神话。然而波普尔的科学划界标准建立在绝对的经验基础上且把科学理论的可证伪性推向了极端，他的证伪标准不仅难以对科学理论进行定论性的证伪，而且还有可能会扼杀许多真正的科学理论。 　　 　　一、波普尔科学划界标准产生的背景及其内容 　　 　　科学划界就是为科学划定一个边界，从而把科学与其他知识形式区分开来，比如宗教、迷信、伪科学等等。为了实现这一点，哲学家们必须追问“什么是科学”，即先确定科学的本质定义，然后再把这个定义作为划界的充分必要条件。波普尔对此定义为：“找到一个使我们能够区别经验科学为一方与数学、逻辑以及‘形而上学’系统为另一方的标准问题，我称之为分界问题。”［2］波普尔的科学划界是在继承和批判逻辑经验主义的基础上形成的，并开创了批判理性主义的科学划界标准。 　　在20世纪早期，逻辑经验主义首先提出了“可证实的”科学划界标准。逻辑经验主义认为科学是一系列具有严密的逻辑结构并且有意义的命题集合。其中“有意义”指的是符合逻辑和句法，并且经过经验的证实。他们认为科学的特征在于它的经验基础，科学是从经验事实中概括归纳出来的。因此，逻辑经验主义认为“一个命题的意义就是证实它的方法”。也就是说，能否被经验证实是区分科学与非科学的根本所在。这与十六世纪以来的自然科学强调观察与实验，并且要求科学知识的“确实性”或“实证性”是相统一的。当人类进入20世纪以后，传统物理学理论受到挑战，特别是物理学中X射线、放射性、电子的三大发现，以及爱因斯坦相对论和量子力学的建立，使物理学界乃至整个科学界都经历了全面的、空前的革命。这场革命使人类对时空、物质、能量、运动、因果性的认识都产生了根本性变化。由此，人们普遍认识到，科学是一个历史的范畴，任何科学理论都不可能一成不变，随着科学实践的发展，科学理论也必须不断的发展，甚至需要彻底的更新。波普尔的划界标准正是在这样一个历史背景下通过对逻辑经验主义批判的基础上提出了可证伪的科学划界标准。 　　波普尔认为可证实标准无法成为科学划界的充分必要标准，因为这个标准既宽又窄：过宽是因为它无法把占星术等知识形式与科学划分开来，占星术往往与经验观察密不可分，其中某些结论也是可证实的；而过窄是因为它把某些重要的科学理论排除在科学之外了，比如爱因斯坦的引力场理论等，是高度抽象和思辩的，一般的经验观察是难以证实的，若用证实标准衡量则不属于科学的范围之内。他由此而认为逻辑经验主义的证实原则是不可取的，其缺陷在于经验科学中全称陈述是不能由单称陈述归纳得到，经验科学不可能被证实，只能被证伪。他对此最具代表性的表述就是“从逻辑的观点来看，显然不能证明从单称陈述（不管它们有多少）中推论出全称陈述是正确的，因为用这种方法得出的结论总是可以成为错误的。不管我们已经观察到多少只白天鹅，也不能证明这样的结论：所有的天鹅都是白的”。［3］所以，波普尔提出了自己的可证伪性标准：应作为划界标准的不是可证实性，而是可证伪性，一个经验的科学体系必须可能被经验反驳。在波普尔看来，科学是一个动态的过程，一个猜想与反驳的过程，其理论是可误的并且需要不断去证伪，并且没有什么理论能够免于批判，也没有什么理论与猜想能够躲避经验的证伪。而那些从逻辑上无法得到经验证伪的命题不属于科学的范畴。所以，在波普尔那里，可证伪性成为科学划界的充分必要标准，即成为划分科学与非科学等的标准。 　　 　　二、波普尔科学划界标准的科学哲学价值 　　 　　波普尔以可证伪性作为科学划界的标准无疑在科学哲学史上是一大进步。其中最重要的是它采用了休谟的怀疑主义态度和吸取了康德的批判理性主义精神，并且它从逻辑经验主义的可证实性原则中指出了归纳推理这个老问题，从