浅析绿色气候基金长期资金来源模式.docVIP

浅析绿色气候基金长期资金来源模式 　　摘 要：自坎昆气候大会决定建立绿色气候基金，并将其作为《联合国气候变化框架公约》下专职于国际气候领域的国际资金运营实体以来，有关其资金来源问题仍悬而未决。而发达国家承诺的长期资金出资是其主要资金来源，现承诺期已过1/3，但筹资现状却十分窘迫。因此，以长期资金来源模式所面临的现实困境为切入点，剖析造成其现实困境的内在深层原因，旨在探寻有针对性的解决方案，以破解其困局。 　　关键词：绿色气候基金；长期资金；来源模式；现实困境；深层原因；解决方案 　　中图分类号：F830.91 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）06-0061-04 　　引言 　　绿色气候基金是《联合国气候变化框架公约》（以下简称《公约》）框架下的一个专职于国际气候领域的国际资金运营实体。根据《哥本哈根协议》和《坎昆协议》，发达国家承诺2010―2012年向发展中国家提供300亿美元作为基金的快速启动资金，并到2020年达到每年1 000亿美元的长期资金，以帮助发展中国家应对气候变化，巴黎气候大会将此承诺延长到了2025年。从某种意义上说，长期资金并不能算是一种资金机制，只是有固定期间的资金筹措模式。但因为处在国际气候资金机制管理模式更新换代的时间点上，所以长期资金则成为了绿色气候基金（GCF）的主要资金来源。 　　目前发达国家向GCF的注资只有105亿美元，与到2020年每年筹集1 000亿美元的资金援助目标相去甚远。巴黎气候大会前，中国气候变化事务特别代表解振华称，最为担心同时也是各方争论最大的即为资金问题。事实上，德班气候大会决定正式启动GCF的同时只就GCF的管理框架等做了规定，而有关长期资金来源并没有达成任何可行的协议。绿色气候基金成败的关键在于解决长期资金来源问题，筹集到充足和持续的资金，否则绿色气候基金很有可能沦为一个空壳。 　　一、长期资金现存的来源途径及其面临的现实困境 　　联合主席在多哈气候大会提交的关于长期融资工作方案的报告中决定，资金来源包括公共和私人来源、双边和多边来源以及替代性资金来源。因此，长期资金来源的途径应包括目前传统气候资金来源途径和发达国家针对长期资金融资提出的“替代性资金”创新途径。然根据多年的运作经验，前者难于促成发达国家履行长期资金的承诺，而后者作为一种创新途径，又难以贯彻共同但有区别的责任原则。 　　（一）传统气候资金来源途径难以达成长期资金的目标 　　传统气候资金来源途径，主要有来自发达国家公共赠款、私营部门捐助与投资、碳市场融资和多边发展银行的项目援助。在这几种传统国际气候资金来源途径中，长期资金来源应以发达国家公共赠款为主，其他几种途径所筹集的资金不能计入长期资金的承诺之中，只能作为GCF的其他融资渠道和资金补充。因国内政府财政预算拨款程序复杂，发达国家又常以国内经济发展状况不良等为由逃避出资义务，故发达国家公共赠款虽是最为稳定的资金来源。但实际上，发达国家对气候基金的公共赠款非常有限，距气候资金的需求和发达国家的承诺目标均差之甚远。 　　（二）“替代性来源”创新途径难以贯彻共同但有区别的责任原则 　　发达国家提出的“替代性来源”主要有特别提款权、国际交通税、全球碳税等，国际社会中对于这些创新性融资途径的价值和可行性存在很大的争议。 　　1.特别提款权出资途径正当性质疑。2010年3月国际货币基金组织职员提出特别提款权的融资构想，建议用发达国家投入的储备资金发行绿色证券，吸引私营部门和官方投资者来投资该证券，以达到杠杆效应的融资目的。但部分发展中国家认为，如果将通过杠杆效应获得的非公共资金流计入“新的”和“额外的”资金，则会稀释发达国家的供资承诺，因为通过该融资构想产生杠杆效应后，私人投资会是最初的公共资金数额的多倍，故而国际社会对该融资构想存在诸多疑虑和质疑。 　　2.国际交通税与共同但有区别责任原则相抵触。国际交通税收分为航空税和航海税。联合国财政顾问小组2010年的报告中指出，国际交通?p排措施对发展中国家要符合“零净利影响（或无负担）”，以体现“共同但有区别的责任”的原则[1]。而国际民用航空和海事组织是对所有运营商统一适用管理规则的，并不区分是发达国家还是发展中国家的运营商。因此，许多发展中国家认为再征收国际交通税政策对发展中国家发展航空和航海经济不利，发展中国家在为本应由发达国家承担的历史责任埋单，承受了不公平的负担，违背了共同但有区别的责任原则。 　　3.全球碳税将减轻发达国家的捐资义务。瑞典、丹麦和芬兰等北欧国家是碳税法律制度的先行者，已经实现了经济增长与碳减排的“双赢”，因此有些国家建议将碳税突破国家的边界扩大到全球范围。若按照“谁污染谁付费”的原则不区分国家的在全球实施碳税，无视发达国家的历史排放责任，发