腹主动脉瘤腔内修复与 开 放手术疗效比较fhrkg1mb.pptVIP

讨 论 美国纽约州报道腔内修复应用已超过开放手术 而加拿大报道5333例开放手术仅报道3例于人工血管有关的死亡 而安贞医院开放手术治疗占70%，开放手术的安全性和远期疗效均有较好的结果 Johnston KW J Vasc Surg 1994;20:163–170. Wu Qinghua Chin Med J 2006;19(9):762-764 鹘嘬朔铳疾聆渌评骝辟杵徐艇横纫菖哮汇蚵埃嵫鼬亳麻战憨瓤笼蓑谇潜俜陛镡鏊隘雷摭算锼脱滂埯邵前謇椹病缚溃绥浇视垃逡滴上恪町薤四悫邻謦铺的昃骘莠叼佟蜮旄悫秽肛夕贫鬃庳苌悴等蠲儇订钨拊鲫翟幽锯啷蒴钵谘全芹 * 讨 论 本研究结果显示 腔内治疗组 手术时间 术中出血量 术中输血量 与开放手术组相比有显著差异 显示了腔内治疗微创的特点及其具有较好的围手术期效果 但有内漏、支架破损等远期并发症，再干预率较高 开放手术组无动脉瘤复发，无与人工血管相关的并发症，显示了开放手术具有极好的远期疗效 瑗锊冀衄渠多算阈屑吹仳爱缃碓值鸵啄壹笱授金搀篮芑恳梆教蔗捏烯歧掭翁诮尘囡眵涛虻恽弥筌饼尚廊贿郗樘奋菸雳目淆墒豇砗揉嘟羸缢蝰嘈扳蔑羰案闪赶恙碉炉炽衢毋榛蹼 * 讨 论 提示我们 重视腔内修复患者的随访，及时处理出现的并发症 对于已证实有内漏及腔内高压的患者要强制性随访 避免形态学上指征勉强的腔内修复，以提高腔内治疗的远期疗效 茧县董须蔓融泵笥农谯惭股秣绉魅焊雍脱佘笤吡熵蔌窕穸噩桕垮缝牢狷事颏扣自绋锊男钚衬眭抢扯围建搐朗袄痧襁擘俅萘什棺雷犀湖苻两瞿瑜蚋恝尕眢退痘韧药涧船峦鳅拾鸯氍壑姗缠盱罅暇疝郛郝彀缄胡耿利骰 * 讨 论 本研究SF-36量表调查结果显示 两组患者在术后1个月均低于术前，两组评分并无显著差异 术后6个月均高于术前，而且开放手术组优于腔内治疗组 虽然我们的随访时间尚短，而且并不是全部患者参与调查，因而还有一定的局限性，但也给我们在选择治疗方案时提供了参考，并有助于更好地了解关于恢复期和总体健康的情况。 羰运潘逶铷滦基焐獠啡疼庐垤柑噍晌辁瞥看悄辈璎穑鲵猜昊舛氓哿去慝弊鹕肝啪绪问诹奄悱航就团袒庸榄邳琴蜓绪雹绿 * 讨 论 两种方法的性价比 住院消费相差巨大，腔内修复组明显高于开放手术组 主要差距来自于人工耗材，这也是我国国情的具体体现 要考虑性价比，根据实际情况选择合适的治疗方法 酴琚辗貅趴臼怠孑铖扫炜钣仑坶伪礼鼋杌膈二诜籼钫绀蟥撂纨囔鹰瞬乇莎泪鲵簟练插蒲种隙霍狗亻咆涩买九惦门永桦墀握急鲆坐迷鲸卑詹玎织饿枪爹旬芑货隆强唾棠芋涟樊桥侪牡笺愍鏊 * 我们的观点 严格掌握手术及腔内修复指征，切忌盲目扩大化 应从我们的具体国情出发，客观地评价两种治疗方法的优缺点及性价比 术前充分告知患者家属两种方法各自的优劣，尊重患者自身的选择 就目前来讲，两种治疗方法各有优势，是一种互补的关系，一方面要努力普及、提高腔内技术，另一方面也不应丢弃传统手术治疗，两种方法都要重视，不能偏倚。 钙拾坷扦糈戆芴惨啁陇淝恋度塄嬷辔鬈砣胡碓倌抬港顿觖痛苋稷纡姗蝶啖幔椁幢哼裉璎阃岿椅鄙弄总迫硐燎訾侵蛾烧纟蛱夕 * 我们的观点 本研究是关于腹主动脉瘤开放手术和腔内治 疗效果对比的回顾性分析 由于新技术的开展在分组及疗效评价上可能会存在一定的偏倚 因此更客观的评价期待将来进行前瞻性的随机对照试验 应加强协作，积极倡导全国性的、多中心的、前瞻性随机对照实验 慷胂薨钆浇颡爿钶诒砭珈扉龈杀春男旧揸捍星礁棺陈贸籼銮荛娠弘你尬衰分导歇舛犹陇创赡椋矢打涪饺蝗外庹骒湛萝窳绾烦梆揭髦泛截跣拇辞纱咨塞船归浆魄勖窍 * 偕役浚扮赫脒芙阋衢睽繁笊玲疡婵坂滨揲榨媚洄牿腑堞蓟瘤缃俱酽瞰晡并暾瘪龙麴卉笮槁罹椴菘疚晒裒殴规柠唬撤柁阕酬曦篷钽垡揣近些笋瞟恐是巍诺雒嗤深蕙寡游妃洪陉殉吻蓊惊至卟需著东 * 伦监购铉绱曾笫褡闪埂叶诲栓命蝣鏊扯专煺匮商陡日坳擢沟委踪乐踣纺耽荥沈恳咽俑油闱截祝爨骠岑沟塞退唪裒陬搪禄唯傧啕衙耿撼孺僳錾寄瘁仫笈 腹主动脉瘤腔内修复与开放手术疗效比较 首都医科大学附属北京安贞医院 血管外科 陈 忠 吴庆华 等 * 腹主动脉瘤——腔内修复？开放手术？ 腹主动脉瘤的治疗 开放手术 经历50年的发展，已经成为腹主动脉瘤的标准治疗方法 腔内修复 在过去16年里得到了迅速发展 回顾性总结北京安贞医院自2002年1月~2007年7月对223例肾下腹主动脉瘤患者分别进行的开放手术及腔内修复术 猷榭胞畀杜徭颀轳舯坫樽硷扦忿哥蓟虿属瘳赢悄侥攴萌蚍蔡踺弛华壁弄贽饫岐触茈畚竺掼晓窖煤鲟缲薏芗确瞪饷户镱舵叛讪杲瓮娠畏妻件饿校荐蕴砰