浅析索绪尔普通语言学教程中下棋理论广泛应用及效果.docVIP

浅析索绪尔普通语言学教程中下棋理论广泛应用及效果 　　摘 要：索绪尔是“现代语言学之父”，他所讲授的《普通语言学教程》中大量使用比喻解释理论，使抽象晦涩的概念变得易于读者接受和传播；许国璋所著《许国璋论语言》中分析了其中的七个比喻，并对广泛应用的下棋比喻做了详细解读，本文从许国璋提出的下棋比喻在索绪尔语言学理论中三个对立中的体现入手，分析“下棋理论”是如何在理论阐发起作用的。 　　关键词：比喻 索绪尔 下棋理论 　　索绪尔的《普通语言学教程》 是语言学史上一部里程碑式的著作，标志着现代语言学的开端，对二十世纪语言学的发展有重要影响。书中采用比喻把抽象晦涩的概念变得通俗易懂。[1] 　　许国璋在《许国璋论语言》中认为，在七个比喻中，最好的是乐章、下棋和代数，而在这三者之中，最为恰当的是下棋这一比喻。因为下棋这一比喻能够显示出内部与外部的对立，能够体现历时和共时，同时更能够体现出实体与价值的对立[2]。 下棋这个比喻不仅解?力强，应用范围也很广[2]，是“索绪尔最心爱的一个比喻：他把它用在不同的对立上” [2]，这三个对立实际上是如何看待语言的分歧问题，是语言学研究中的重要角度。 　　一、 “从内部还是外部去研究语言” [2] 　　绪论第五章“语言的内部要素和外部要素”中说“语言是一个系统，它只知道自己的固有的秩序” [3]，“最初，国际象棋问世于亚洲大陆的波斯，随着东西方文明的逐渐交流，国际象棋随之进入欧洲，这种情况便反映了国际象棋的文化传播历程。与此相反的是，同规则相关的事物均呈现出显著的内部性。举例而言，将原本是木头材质的国际象棋棋子拿掉，用象牙材质的棋子进行置换，此种置换行为对于国际象棋本身的行子规则毫无影响，如若对国际象棋的整体棋子数量进行改动，则将直接造成国际象棋罗子规则的改变”，根据这一论述，索绪尔指出，对于系统原本所遵循的规则的改变，实则表现为对系统内部改变的的结论。 此段论述通过“棋史与棋料和棋法” [3]的对立，描述语言内部要素对于系统的决定性作用，得出应从内部研究语言的结论。 　　可以发现，此处使用“下棋理论”的作用有三： 　　（一）揭示索绪尔语言学的性质 　　“索绪尔语言学是研究对立关系的语言学。” [2]“各个不同的比喻有一个共同点，即一个比喻包含至少一对对立” [2]，这个比喻体现的即“棋史与棋料和棋法的对立” [2]。 　　（二）揭示索绪尔论述的前后相关性 　　为何木头棋子换成象牙棋子的改变对于系统是无关紧要的呢？这就牵扯到后文讲述的价值问题。故棋子材质改变这一行为揭示了不止一条语言规律，也可发现用下棋这一复杂行为解释语言诸多现象是十分合适的。作者论述的缜密程度可见一斑。 　　（三）促进论述目的的达成 　　对语言内外要素的探讨是为了说明语言的定义，“我们通常将语言解读为主体藉由自身逻辑，同时结合自身的意思表示，对用于表意的语言进行具体的组织，而与之无关的成份，则要将之加以摒弃。” [3]索绪尔理论中的外部要素包括民族学、政治史、各种制度如教会和学校与地理上的拓展和方言分裂；除了棋子理论，他还举出禅德语和古斯拉夫语这种我们不知道过去是哪些民族说的语言的例子，说“但这并不妨碍我们从内部研究这些语言和了解它们所经受过的变化” [3]，由此证明可以排除外部要素从内部研究语言。 　　但冷门语言实例不如人们日常生活中随处可见的事物更容易被理解，所以作者在举出语言实例后又提出棋子理论，使语言内部要素是决定性的这一观点和语言的定义得到更完美地诠释，促进了论述目的的达成。 　　二、 “静态地还是演化地看语言，即共时地还是历时地看语言[2] 　　第一编第三章第四节“用比拟说明两类事实的差别”中，索绪尔在提出棋子理论前先举出投影、树干横断面和纵断面这两个比喻，又说“不过在主体所能借用的比拟当中，最为恰当的比对，无外乎是将下棋活动同语言系统二者实现对比，其均为主体提供了可供分析的完备系统，甚至可以说，下棋活动如同语言系统的另一种形态的呈现。” [3] 　　这段论述中的“下棋理论”的表现和作用较为复杂，故分四点论述： 　　（一）“下棋的状态与语言的状态相当” [3] 　　对立即棋子的位置赋予了棋子价值，放错位置的棋子是无效的棋子，同样，“在语言系统之中，遵循着特定的语法规则，不同的符号实现了彼此之间的平衡，同时，每一个语言符号本身作用的实现，必须依赖其他符号的帮助方才能够彰显其应有的效用与价值” [4] 　　（二）棋子的移动相当于从一个共时态过渡到另一个共时态，而“历时事实以及全部细节可以得到对照” [3] 　　这一过程包括以下方面：每一着棋如语言中一个孤立的要素，它的改变带来的效果不可预知，“从国际象棋的落子规则来看，棋盘中的棋子进行移动与其同其他棋子之间的平衡状态是截然不同的现象