论社会保险必须把握“两个适度”.docVIP

论社会保险必须把握“两个适度” 　　【摘 要】 　　经过20多年的改革探索，我国社会保险制度已经初步建立起与社会主义市场经济体制相适应的新型社会保险体系。社会保险基金状况有了明显的改善。随着劳动合同法的实施，社会保险覆盖面扩大，加上近期其他生产要素成本的提高，企业普遍反映负担过重，要求降低用人单位社会保险缴费比例的呼声渐高。与此同时，社会保险基金结余规模持续增大，但现阶段基金投资渠道不畅，基金保值增值困难。这就促使我们不得不思考一个非常现实的问题：在现阶段，社会保险基金结余规模何为适度？社会保险费率何为适当？ 　　【关键词】 　　社会保险 基金 　　一、社会保险费率偏高 　　目前，我国企业职工社会保险有基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险5个险种，用人单位社会保险缴费费率起码在30%以上。 　　从国际上的情况看，这样的费率水平是属于很高的。以社会养老保险为例，韩国社会养老保险缴费标准为，用人单位和劳动者个人各缴10%～11%。老龄化程度比我们高的日本，其缴费标准也是用人单位和劳动者个人各缴11%～12%。 　　导致我国现阶段社会保险费率（尤其是基本养老保险费率）偏高的主要原因有四：一是社会保险制度转轨不彻底，部分项目待遇设置偏高，导致费率偏高。二是历史债务未能妥善处理，导致目前在职一代人的社会保险负担沉重。使得当代在职人员既要为自己未来的保障储备资金，又要为原制度下的退休人员全额支付保障金，形成双重负担。三是缴费行为不规范，缴费基数不实，导致费率虚高。但据调查，目前社会保险缴费基数不实的现象普遍存在，各地社会保险基数综合打折率在50%～70%之间。所以，社会保险费率虚高现象严重。 　　二、社会保险基金积累问题再认识 　　虽然，某些地区的社会保险基金支付存在一定的困难，但总体上看，近几年全国社会保险基金状况良好，且某些险种、某些地区的基金结余甚多。事实上，造成基金积累增加的原因是多方面的。 　　从这几年制度运行的情况看，失业保险、工伤保险和生育保险基金积累均较多，基本医疗保险基金积累也有所增加。 　　基本养老保险基金积累亦复如是，这与制度改进、参保人数增加、参保人群结构改善等因素有关。但如果将统筹基金和个人账户基金统算，即考虑完全做实个人账户，则多数地区基金仍然是有赤字的。我们有必要重新思考：“统账结合”是某一个制度的筹资模式，还是一个制度体系的筹资模式？事实上，在同一筹资原则下，制度设计者对于基本养老保险和基本医疗保险制度采用了两种不同的筹资模式。 　　在基本养老保险制度中，统筹基金要为个人账户“兜底”。基本养老保险基金由统筹基金和个人账户基金两部分构成，其中：个人账户基金采用完全积累制筹资模式，类似于储蓄存款，由参保人个人缴费及其投资回报形成；统筹基金采用现收现付制筹资模式，资金主要来源于用人单位缴费，其基本要求是“以支定收，略有结余”；个人账户基金不足时，由统筹基金支付。 　　而在基本医疗保险制度中，统筹基金与个人账户基金是严格分离的。从某种意义上，这类似于两个制度的基金。从实施结果看，除个别地区外，基本医疗保险个人账户结余甚多。于是，引出了对于基本医疗保险个人账户功能的再讨论。 　　笔者认为做实个人账户，需要充分考虑下列因素：一是财政的支持能力。导致基本养老保险个人账户空账的一个重要因素是历史债务未能妥善处理，而历史债务是政府的责任，因而需要财政对基本养老保险基金有相应的投入。因此，各地就必须先看看当地财政有没有这个能力。二是用人单位的缴费能力。目前用人单位社会保险费率已经较高，且今年以来企业经营尤为困难。因此，提高费率或者增加企业缴费的空间并不大。三是社会保险基金的投资回报率。从近年实际情况看，社会保险基金的投资回报率并不高。主要原因是基金投资环境不佳、政府对于社会保险基金投资的限制较多。 　　因此，在社会保险基金投资渠道不多、回报率不高的现阶段，我国社会保险制度能不能积累起较多的基金？有没有必要积累较多的基金？就成为值得探讨的问题。 　　三、把握“两个适度”优化社会保险制度和政策 　　面对一系列难以解决的问题，笔者认为，需要重新认识制度设计的科学合理性，合理界定政府、用人单位、劳动者和社会成员个人的责任，充分发挥市场机制的作用，建立多层次风险保障体系。 　　以社会养老保险制度为例。从筹资模式看，“统账结合”是不是一定体现于同一个制度中，是值得讨论的。根据2005年国务院对于基本养老保险制度改革的新政策，如果能够做实个人账户，则可以对现行基本养老保险制度做重大调整，将统筹基金与个人账户基金彻底分离，使之演变成为两个制度：国民年金制度（制度A）+账户式养老保险制度（制度B），即建立覆盖城乡居民、保障基本生活的国民基础养老保险制度（或国民年金制度），并在此基础上建立养老保险个人账户，其中劳动者强制缴