浅谈当前刑事立案监督难点和对策.docVIP

浅谈当前刑事立案监督难点和对策 　　摘 要:由于立法上立案标准、案件管辖权限、监督措施等方面存在一定的局限,刑事立案监督没有达到预期的效果。为更好的发挥检察机关的法律监督职能,建议从立法上对刑事立案监督进行完善,扩大线索来源,加强内外联系与沟通,建立相应的工作机制,整体推进“大监督格局”。 　　关键词:刑事立案监督;难点;对策 　　 　　《刑事诉讼法》第87条赋予了检察机关对公安机关实行刑事立案监督的权力和职责。几年来的实践表明,刑事立案监督对于促进严格执法、维护法律的统一正确实施,发挥了积极的作用。但由于该项工作起步较晚,在立法和实践中存在不少难点,因此监督的实效尚不甚明显,难以达到预期效果。 　　 　　一、强化立案监督的必要性 　　 　　立案是办理刑事案件必须经过的一个诉讼程序,是刑事诉讼活动开始的标志。根据刑事诉讼法的规定,刑事案件只有公安机??、人民检察院、人民法院才有立案的权力和职责,其他任何单位和个人都无权立案。① 　　刑事立案监督权,使检察院作为国家法律监督机关的地位得到了进一步的强化和明确。加强刑事立案监督对及时有力地揭露、证实和打击犯罪有着重要意义,体现了司法机关积极主动同犯罪作斗争的精神,并有效地保障无辜的公民不受刑事追究。通过刑事立案监督,可以避免发生错案,切实保障公民的人身权利、民主权利、财产权利和其他合法权利,这是刑事诉讼中保障人权的重要环节。 　　 　　二、当前刑事立案监督的难点 　　 　　(一)立案监督在立法上存在难点 　　1、立案的标准不清 　　我国刑法在许多条文中都把“数额较大”、“情节严重”、“重大损失”、“严重后果”作为犯罪构成的必要条件,而对这些又缺乏进一步的规定或明确的解释,究竟达到什么样的数额和程度才需要追究刑事责任,无具体标准,造成执法过程中难以操作。仅靠“理解”、“认识”难以统一执法思想和执法标准,实际工作中公检两家在是否应当立案上容易形成分歧。 　　2、案件管辖分工模糊 　　《刑事诉讼法》及相关司法解释规定,自诉案件和被害人有证据证明的轻微的刑事案件,被害人直接向人民法院起诉的,人民法院应当依法受理,对于其中证据不足,可以由公安机关受理的,应当移送公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告的,公安机关应当受理。”而《公安机关办理刑事案件程序规定》中规定:经过审查,对于告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微的刑事案件,应当将案件材料和有关证据送交有管辖权的人民法院,并告知当事人向人民法院起诉。这就出现一个问题,这类案件应该是公安管辖,还是由法院管辖,在受理时皆不明朗。若是公安、法院都以上述规定为依据,认为此案不属于自己管辖,容易造成立案上的推 　　诿。② 　　3、法律赋予的执行力强制性不够 　　我国《宪法》第129条和第135条关于刑事立案监督立法的原则性、宏观性、普通性的规定,《刑事诉讼法》第7条、第8条、第86条、第87条的具体化规定,在立法上对立案监督进行了程序化的定义,从这些规定可看出,目前检察机关开展立案监督的手段只有要求公安机关说明不立案理由、通知公安机关立案、提出纠正违法意见、建议自侦部门立案侦查等寥寥几种,且这些手段无一例外都具有程序性强而强制性弱的特点。 　　(二)立案监督在实践中的难点 　　1、案源渠道不畅,案件线索不多 　　检察机关的立案监督案件的来源主要有两个渠道:一是当事人举报、控告、申诉及其他信访部门移送;二是检察机关审查批捕、起诉案件时发现。但在实际工作中,当公民的合法权益受到侵害时,大多是向上级主管部门或信访部门反映,很少直接向检察机关控告,而相当一部分案件又因群众法制意识淡漠等原因而流失。检察机关在办案中只有对材料的审查权,对公安方面的发案、立案情况掌握并不全面。 　　2、协调配合不够,监督有一定阻力 　　因立案活动的复杂性和不立案原因的多样性,本身就使立案监督工作开展比较困难,更因立案监督要触及有关部门或人员的人际关系、各种功利等等敏感问题,又因人为思想认识欠缺,误认为立案监督就是检察机关专门给侦查机关找茬子,基于上述种种原因,当检察人员前去了解情况时,侦查机关或不积极主动配合,或被动应付,形成一定的阻力。公安机关接到检察机关关于应当立案的通知或建议后拒不接受或者表面上勉强接受却消极侦查,这些都造成了立案后无法进入后续诉讼程序的被动局面,所以立案监督往往立而不实,并带来许多负面效应。③ 　　3、人员少,任务重制约了立案监督工作的开展 　　立案监督工作大多由审查逮捕部门承担,但社会治安形势依然严峻,公安提请逮捕的案件数量呈逐年上升趋势,且其他杂务工作也牵制了办案人员很大的精力,人员少,任务重的矛盾日益突出,还要抽出人员专门从事立案监督工作就更困难了。 　　 　　三、强化立案监督的对策