浅谈慈禧对义和团态度转变.docVIP

浅谈慈禧对义和团态度转变 　　 [摘 要]面对日益高涨的义和团运动，清廷政府中以慈禧为代表的统治者们，出于自身利益的考量，对义和团运动的态度曾两度发生转变.这反映了当时清政府在处理内忧外患上的手足无措，亦预示了中国近代革命的困局。 　　 [关键词]北京;义和团运动;慈禧 　　义和团运动是在19世纪末中华民族遭受帝国主义侵略，民族危机空前严重的情况下，中国民众反对外国在华传教势力及外国侵略军的自发运动。清廷的实质统治者――慈禧，在处理这一大规模的自发运动上，出于内忧外患局面的考虑，由最初的剿灭变为招抚继而又改为剿灭。这两次变化的原因是我们了解清廷当时困局的重要切入点，也是研究中国近代革命困境的良好例证。 　　一、由剿灭到招抚 　　1.由剿灭到招抚转变的过程 　　1899年11月28日，也就是义和团运动进京的前一年，从上谕来看对于山东的义和团运动的态度是比较强硬的，“著都饬所属文武各员，查明各种会匪名目，严行禁止，胆敢仍前聚众，藉闹教为名，结党滋事，并著从严惩办，以靖地方。”[1]此道上谕发布之后，袁世凯升任山东巡抚，在随后的几道上谕中都表现出清政府要剿灭义和团的意图。如12月29日的上谕中：“（义和团）如已寻击官兵，始终抗拒，即需剿办，以示军威。”1900年2月19日的上谕：“此种私利会名，聚众生事，若不严行禁止，恐愚民被其煽惑，蔓延日广，迨酿成具案，不得不用兵剿办。”[2]从这些上谕中，我们可以看出此时的义和团主要活动在山东一代。慈禧对它的态度是以剿灭为主。 　　1900年4月12日，朝廷关于义和团下发的上谕：“直隶总督裕禄奏，义和拳会蔓延直境。”从中我们可以看出此时的义和团已经来到了北京附近。4月21日的上谕：“畿辅重地，岂可任令匪徒纠结，滋生事端。”5月9日的上谕中写到：“著步军统领衙门，严密稽查，设法除尽，毋任聚众滋事。”在5月24日的上谕中，朝廷对于义和团的态度依然坚决：“该拳匪散布谣言，藉端煽惑等语。人心浮动，易肇兴端，亟应认真查办。”[3]从以上的几道上谕中我们不难看出，当义和团逼近京城之时，慈禧对它仍然是一种以剿灭为主的政策。 　　在随后所发的上谕中，对于义和团的提及相对于以前而言，次数和频率明显增加。5月29日的上谕中写到：“（对于义和团）令京外各衙门，严行禁止。”第二天的上谕中称：“如拳匪中实?S滋扰地方，甘心为乱着，即当合力捕■，从严惩办。”6月3日清政府仍然表明了对义和团的坚定立场：“现在畿辅一代拳匪，蔓延日广，亟应妥速解散，以靖地方。”在6月8日的上谕中，清政府态度仍然坚定：“若不亟行严禁，实属不成事体。”直到1900年6月14日，北京已经被义和团控制之时，当时上谕还一直对外宣称：对于义和团“若不亟行严禁，实属不成事体”，“辇毂之下，扰乱至此，若再不严行惩办，为祸不堪设”。[4]在这一时期的上谕中，对于义和团的提起显著增多，并且表现出慈禧对于义和团仍然以剿灭为主的态度与企图。从1899年11月28日的上谕中首次提起对于义和团的剿灭态度，直到1900年6月14日。在这6个半月多的时间中，慈禧在上谕中的态度可谓是一成不变。 　　面对义和团在北京一代活动的不断加剧，以及它的声势的不断扩大。慈禧开始对义和团有着更加直接的了解。加之义和团所提出的“扶清灭洋”的口号没有与政府对抗之意，慈禧的态度有了转变。1900年6月6日的上谕中我们看到了慈禧态度的大转变：“无论其会不会，但论其匪不匪”，“教民、拳民，均为国家赤子，朝廷一视同仁，不分教、会”。6月20日的上谕中出现了类似的内容：“近日京城内外，拳匪仇教，与洋人为敌，教堂教民，连日焚杀，蔓延太甚，剿扶两难。”6月24日的上谕中同样表达了对于义和团剿扶两难的心情。在6月26日上谕中，开始对义和团采取招抚：“剿之则即刻祸起肘腋，生灵涂炭。乃各督抚奏称，信其邪术以保固，亦不谅朝廷万不得已之苦衷矣。”[5]在这一时期，慈禧最终选择了招抚。 　　2.由剿灭到招抚转变的原因 　　第一，她有着仇恨洋人的心理。戊戌政变失败之后，康有为逃入英国使馆，得到英国使馆的保护，于是慈禧派遣李鸿章为两广总督，希望从英国使馆那里引渡康有为并愿意出资10万白银。但是遭到英国人拒绝。当李鸿章将情况告知慈禧之时，她怒曰：“此仇必报！”时方食，取玉壶碎之曰：“所以志也。”[6]梁启超在戊戌政变失败之后，躲入日本保护区，慈禧也曾经多次派人刺杀他，皆无功而返。由于洋人阻碍自己的执政以及行使权力，所以慈禧对于洋人确有不满。 　　戊戌政变之后，慈禧感到外国人支持的光绪帝对于自己是一个威胁，于是决定废帝，对外宣称光绪皇帝病重，然而，列强对于这种说法却不认可，法国使馆医生多得福给光绪帝看病后，认为他只是换了轻微的疾病。慈禧选中了端王爷载漪之子溥?y，洋人在此时对于这件事并不表态，只是从不同