演化博弈视角下农超对接供应链协调机制分析.docVIP

演化博弈视角下农超对接供应链协调机制分析 　　内容摘要：“农超对接”供应链因利益分配不均问题，致使农民合作社和连锁超市之间，难以形成稳定的合作关系。本文以演化博弈理论为研究工具，聚焦“农超对接”合作关系演化趋势，从合作与背叛两种策略视角开展了对“农超对接”供应链的协调机制研究。研究结果表明：若超市与合作社的合作行为达到协调状态，双方即可实现稳定运作；如合作单方或双方选择背叛策略，则彼此合作就处于不稳定状态。文章最后提出加强超市与合作社的合作机制建议，以期促进“农超对接”供应链的有效协调。 　　关键词：农超对接 供应链 协调机制 利益共赢 演化博弈 　　“农超对接”供应链模式相关理论 　　（一）“农超对接”供应链模式的定义 　　“农超对接”供应链模式，是农民合作社与超市采取协议签订的方式，完成“产”与“销”直接对接式的农产品流通。是一种将农产品流通过程中生产者与终端商直接连接，省略中间环节的扁平式供应链模式。“农超对接”模式的出现，是农业规模化、现代化发展的契机，也是供应链优化的必然，有利于流通体制的改革。 　　（二）“农超对接”供应链模式的要素 　　对接模式的要素必须有合适的买卖双方、交换商品、商品交易条件，而由于买卖双方不具备自然人条件，商品交换数量较大，交易条件更严峻。具体而言，对接模式要素涵盖，买方：超市；卖方：农户、农民专业合作社；交易商品：各类生鲜农产品；交易条件制定：双方签订的各项条款以及具有法律效力的契约。“农超对接”供应链模式如图1所示。 　　其中，作为卖方的农户、农业专业合作社，需具有较大的经营规模，达到各类农产品的供应指标，才能满足超市大数量的采购需求；作为买方的超市，对卖方提供的交换商品有高要求，尤其由于某些农户组织化程度低，在交易中超市处于谈判上风；作为交易的农产品，在批量上，应满足超市的最低采购规模，更应达到商品品质、时令、种类等方面的标准；双方通过博弈达成交易契约，制定关于交易内容、双方利益的条款。 　　（三）“农超对接”供应链运行系统结构 　　系统要素之间通过互相联结、配置和有机排列构成“农超对接”供应链运行系统结构。并通过特殊结构形式，遵循秩序与机制排列，实现内部子系统与各要素间的相互连接、相互作用，同时体现系统的作用。如图2所示。 　　“农超对接”供应链系统在运行中具有明显目的性、较强整合性、分明层次性、以及相对稳定性的鲜明特征。整个供应链系统同时包括六个运行子系统：一是调节机制系统，由包含风险控制、成本管理、利益分配等的调节要素与供应链系统管理共同构成，系统发展以保障物流、商流、资金流和信息流畅通，使成本、风险降到最低，实现利益、供应链管理最优化为基本要求。二是由农户、农业合作社和超市共同构成的主体系统，该系统是以交易对接双方实力差距较小为主要发展要求。三是由政策指引、扶持、鼓励和市场规范构成的政府促进系统，在“农超对接”模式初级阶段给予政策方面的引导和扶持，为该系统的内在发展需求。四是由?r产品交易构成的客体系统，该系统要求产品交易结构与超市经营模式相匹配，同时要求农产品交易规模化发展。五是由所属各个消费阶层消费者构成的导向系统，该系统发展状况对市场具有积极的引导作用，形成引导和促使系统作出规划调适的倒逼机制。六是由产品质量规范、商业网点布局以及基本配套设施共同构成的农产品市场发展环境影响系统，此系统以在政府指引下发展成为系统关键要素为最终发展要求。 　　“农超对接”供应链协调性的博弈模型 　　（一）模型条件假设 　　在实际运作中，“农超对接”模式多数由于参与主体地位不对等、利益分配不均，而使农民专业合作社与超市之间难以形成长期、稳定的合作关系，体现为“农超对接”供应链各成员之间结构不稳定。 　　故假设：超市与农业合作社遵循有限理性，开展“合作，背叛”策略的合作行为。并且，参与合作一方，将根据合作另一方策略及自身所在群体的适应度做出决策。超市与合作社实现稳定运作的条件为双方合作行为达到协调状态，若合作一方或者双方选择背叛策略，则彼此合作就处于不稳定状态。 　　在此基础上，进一步假设： 　　假设1：超市与农业合作社不存在合作关系时，其最大收益分别为Π1，Π2，加入“农超对接”后，双方通过合作行为协调，实现增值收益ΔΠ，并且存在收益分配系数 α，α∈（0，1） 。 　　假设2：超市与合作社合作行为实现协调需要支付成本C（ΔΠC） 并且存在成本分担系数 β，β∈（0，1），其中，超市分担的成本为（1-β）C 合作社分担的成本为βC 且βCαΔΠ，（ 1-β）C（1-α） ΔΠ。 　　假设3：如果对方选择背叛策略，则选择合作策略的一方将付出更多的成本，并且其付出的成本高于其所获得的收益，设超市单独采取合作策略时的收益为Π1 ，合作社单独采取合作策略时，Π1（