环境案件中专家参与机制完善.docVIP

环境案件中专家参与机制完善 　　（550000 贵州师范大学 贵州 贵阳） 　　摘 要：环境案件中通常涉及到复杂的专业知识，在审判中引入专家参与机制已成必然。本文通过盘点目前司法实践中的专家参与制度，简要分析了现有几种专家参与制度的不足，并提出完善各个制度的建议，协调各个类型参与机制的功能，出台具体的指导细则。 　　关键词：专家辅助人；专家陪审员；专家咨询库 　　一、我国司法实践中专家参与的几种类型 　　随着社会的发展以及科学技术进步，社会分工逐渐细化，许多知识领域越来越专业。在此背景下许多法律纠纷不可避免会涉及到许多专业化极强的领域，需要具备良好的专业知识才能对纠纷的内容、性质作出准确的理解和判断，与环境相关的案件表现特别明显。因此，在庭审中引入专家参与机制是大势所趋。目前，在知识产权、医疗、金融领域的司法实践中已引入了专家参与机制。我国的专家参与机制主要分为法定形式的参与和非法定形式的参与。 　　1.法定参与机制 　　法定参与机制是指有明确法律依据的参与方式，主要包括鉴定制度，专家辅助人制度，专家陪审员制度。 　　（1）鉴定制度的法律依据是《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。引入鉴定制度可以对案件审判过程中涉及到的通过常识难以判定的专门问题进行鉴定，使法官依据鉴定结果能准确认定案件事实。鉴定人应属于某个鉴定机构，鉴定人与鉴定机构应保持中立且具备法律所认可的资质。鉴定结果可直接作为有效证据。 　　（2）专家辅助人。我国民事诉讼法第七十九条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”该条规定是专家辅助人制度的法律依据，专家的主要职责是对鉴定意见提出意见，或就专门性问题做出说明，一定程度上是鉴定制度的补充和监督。但不像鉴定人那样保持中立，专家辅助人主要为当事人服务，辅助当事人对案件中涉及的专门性问题进行分析说明或对鉴定意见进行质疑，从而促进法官形成有利于己方当事人的心证[1]。 　　（3）专家陪审员。专家陪审员是法院挑选具有特定专门知识经验的人参加合议庭以陪审员的身份作为合议庭的组成人员，提供技术支持，帮助其它审判员更加准确的理解鉴定结论、专家辅助人的发言，更准确的认定案件事实。 　　2.非法定型专家参与 　　非法定型专家参与主要指虽然没有法律方面明确依据，但在司法实践领域存在的具有创新性或实验性的非法定的专家参与制度。目前主要指专家咨询模式，即由法官直接向相关领域的专家就专门性问题进行咨询的制度。在目前的实践中，主要包括科学技术专家咨询库、法律专家咨询库、非固定式专家咨询三种类型，最高人民法院以及多个省级高级人民法院都已建立了知识产权审判技术咨询专家库，其中江苏省高级人民法院建立了专门的由26名知名专家学者组成的环境资源司法保护专家库。科学技术专家库主要由计算机、医疗药物、汽车化工、机械、建筑等多个技术领域的权威人士组成，主要职责是应法官的请求为知识产权相关的案件提供专业技术意见。法律咨询专家库则由国内知名法学学者组成，涵盖民商法、刑法、?济法及行政法等核心法律部门。而非固定的专家咨询则指法官通过私下交流的方式就案件审理过程中遇到的法律适用、性质认定的问题向有关专家进行咨询，对象包括知名法学教授及其他法院的审判专家。该模式主要目的在于借助专业人士的知识与经验，帮助法官提高对案件中涉及到的技术问题、法律问题以及当事人聘请的专家辅助人所提出的意见的理解力和判断力，从而更准确的认定案件事实，正确适用法律。从一定程度上来说，专家咨询库也是法院自给型的专家供给。 　　二、目前专家参与机制中存在的问题 　　我国专家参与机制形成比较晚，立法中规定也比较粗疏，所以上述几种类型机制还存在不完善的地方。特别是就环境案件而言，还没有专门针对环境案件特点的专家参与机制，主要问题表现为以下几个方面： 　　1.鉴定制度适用范围有限，鉴定人不出庭接受问询 　　鉴定制度主要针对技术性比较强，在科学上已有定论的问题，比如笔迹鉴定、伤残等级鉴定等，而对于环境案件中经常出现的排污行为与损害后果之间是否具有因果关系，污染行为是否会导致生态破坏等问题，由于科学技术发展水平的制约，难以进行鉴定。如在（2014）长民一（民）初字第1071号案件中虽然法院根据原告申请就其疾病与被告房屋TVOC超标之间是否存有因果关系先后委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，均被以现有材料或技术条件所限为由不予受理，予以退卷而无法完成鉴定。同时环境案件中许多的污染行为不具有重复性，涉及到许多的干扰因素，如大规模的石油泄漏对海洋生态是否存在影响，受到海水温度、人工养殖、野生鱼类迁徙、鱼类对污染的回避、溢油分散剂的使用等多种因素的干扰，难以鉴定。