三网融合下广权与信息网络传播权的重构.docVIP

PAGE PAGE 3 三网融合下广播权与信息网络传播权的重构 ——乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉广州珠江数码集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案 黄 燕 要点提示：广播电台、电视台或具有广播电台、电视台性质的特殊主体，通过自己的有线电视网络设备转播卫星节目提供给用户点播、观看，属于广播行为中的有线转播行为，不属信息网络传播行为。 案件索引： 一审：广州市越秀区人民法院（2012）穗越法知民初字第1100 号。 二审：广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第1173 号。 一、案情 原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。 被告：广州珠江数码集团有限公司。 原告诉称：原告享有涉案电视剧《密使》的独家信息网络传播权，被告未经授权，擅自通过“甜果时光”互动机顶盒形式传播前述电视作品并牟取经济利益，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判令：1、被告立即删除侵害原告权利的影视作品《密使》；2、被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用共计50310元；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：第一，被告将电视节目进行录制后，以有线的方式传播给有线电视用户点播观看，这是被告提供的有线电视业务的自然延伸，且该点播业务并非针对所有的网络用户在“甜果时光”系统内播放涉案电视剧没有侵犯原告的信息网络传播权。第二，根据《最高人民法院关于做好涉及网吧著作权纠纷案件审判工作的通知》的规定，只要网吧提供了合法的来源，就可不承担侵权责任，在本案中，被告与浙江广播电视集团签订了概括性的传播合同，有权对浙江卫视的节目进行录播，且被告在传播过程中按合同约定保留了浙江卫视的台标，被告提供的点播业务只是二次重播，故被告的录播行为不构成侵权，即使构成侵权，也不应承担赔偿责任。第三、原告主张的经济损失没有提供相关的证据予以证实，原告在基于有线电视的点播范围内不可能有收入，也就谈不上损失；且被告在收到原告律师函后就将涉案电视剧下架。 法院经审理查明：1、关于涉案电视剧的权利来源及其法律状态事实。原告提供的音像出版物《密使》的外包装标示，出品单位为北京大唐辉煌影业投资有限公司、东阳大成影视传媒有限公司。经当庭播放该音像出版物，显示共有30集节目内容，以及演员和角色信息、版权信息。 2011年12月13日，东阳大成影视传媒有限公司出具《版权声明书》，声明其“作为30集电视连续剧《密使》的署名单位，对于北京大唐辉煌影业投资有限公司已经或将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认”。 2011年12月12日，经北京市工商行政管理局核准，北京大唐辉煌影业投资有限公司变更名称为北京大唐辉煌传媒股份有限公司。2012年3月20日，北京大唐辉煌传媒股份有限公司出具《授权书》，将影视节目《密使》的信息网络传播权以独占专有的形式授予原告。 2、关于被控侵权行为事实。 2012年4月11日晚，广州公证处公证员会同原告的代理人到位于广州市天河区中山大道骏景花园骏弘轩C座16楼16D房现场，进行了公证操作及实时录像，并将上述录像带回公证处刻录光盘。2012年5月10日，广东省广州市广州公证处作出（2012）粤广广州第069497号《公证书》。庭审中，原、被告双方确认被控侵权电视的影像内容与原告主张权利的涉案电视剧《密使》一致；原告确认涉案电视剧由“浙江卫视”频道进行首播。 3、其他查明事实。 原告为成立于2004年11月10日、经营互联网信息服务等的股份有限公司。被告为成立于1993年5月26日的有限责任公司，经营范围包括因特网接入服务业务（广州），信息服务业务（广东省），数字电视和数字家庭技术开发、系统集成、技术咨询，利用互联网络经营音像制品、游戏产品、演出剧（节）目、动画等其他文化产品等。 浙江广播电视集团授权浙江广播电视集团节目覆盖办公室签订浙江卫视中国各城市落地覆盖协议书。2011年7月14日，案外人浙江广播电视集团节目覆盖办公室（为甲方）与被告（为乙方）签订《节目传输播出合同》。约定双方在被告有线电视网络覆盖区域内进行合作，浙电负责将《浙江卫视》频道信号通过卫星传输到被告前端，由被告再自行传送给用户；浙电卫视频道在被告数字前端播出；被告将浙电节目频道摆放在数字电视平台中播出，节目频道的传输播出费用由浙电按本合同约定价格支付给被告；在合作期限内，被告通过有线网络向终端用户提供的节目频道为《浙江卫视》；合作期限为12个月，自2011年7月1日至2012年6月30日；本合同传输费用由浙电按传输播出服务年度支付给被告；浙电的节目仅限于被告在约定的期限内传输给其网络内的用户收看；被告不得擅自对浙电的电视频道内容进行调整、变更，不得对播出画面进行修改，不得擅自截传、转让、扩散上述内容，不得插播广告；浙电同意被告可将《浙江卫视》节目进行录播，以用于被告开展