研究生教育质量保障三本视角.docVIP

研究生教育质量保障三本视角 　　摘要: 探讨研究生教育质量问题有多种角度,本文选取“人本、校本和成本”三个观察 点展开相关分析。“人本”是质量的主体,理应贯穿于研究生教育活动的全过程;“校本” 是品质保障的源泉,在多样化的发展趋势下,立足本土、培育特色、弘扬个性才能够有效提 升质量;“成本”是质量保障的条件,通过优化管理流程,不断提高教育资源利用效率,可 以为教育质量的提高奠定基础。 　　关键词:研究生教育质量;人本;校本;成本 　　中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1004-8154(2009)05-0053-04 　　 　　高等教育大众化所带来的规模拓展的功效与业绩众所周知。其间,作为教育高层次形态 存在的研究生教育的发展速度也同步呈现出惊人的态势,犹如滚雪球一般,学科学位点、在 校生规模、学位授予数量等均呈几何级数增长,雄居世界第一。然而,与此相伴相生的却 是脆弱的质量防线和严重的质量隐患。目前,研究生教育的质量问题已经引起广泛关注和 部分质疑,这种信任危机一旦蔓延,高等教育的形象就将坍塌,前途自然岌岌可危。因此 ,在快速发展之余,需要更多对质量问题及其应对策略作理性思索。高等教育的 质量 问题在不同类型或不同层次上均有不同的表现,但即便是处于高等教育大众化(乃至于到了 普及化)发展阶段,研究生教育相对于专科教育、本科教育而言,仍旧具有更多精英教育的 特征,它是守护大学理念的中坚力量,也是真正体现大学的教学、科研、社会服务“三位一 体”职能的高尚理想之依托。本文结合研究生教育自身的特殊性质,提出了质量保障的“三 本”分析视角,即“人本、校本、成本”。认为只要始终抓住这三个关键点,研究生教育质 量也就有了基本的保障。 　　 　　一、人本――质量保障的主体 　　 　　研究生教育是围绕人,而且是高素质的人展开的,最直接的教育目的就在于实现研究生 个体全面而自由的发展。学生通过和导师在学术生涯中朝夕相处、切磋互动来探究学问、践 行科学研究。无论多么完善周密的制度安排,研究生教育质量最终要落实到教育所培养的人 的品质上,这其中,导师是最大的责任担当者,而学生是最后的行动落实者。因此,在研究 生教育的全过程当中,“人”是活动的主体和归属。如果以这个标准衡量的话,目前的研究 生教育现状不同程度地反映出人本价值的游离与缺失。具体表现为“人”的缺失和“主体人 ”的错位。 　　1.教育过程中“人”的主体地位正在逐步消弭 　　在中国,大学被视为社会行政科层体系的一个组成部分和基层单元,俗称事业单位。大 学的领导者是政府委派的代理人,称为“干部”,而非自主的、专业化的管控者,大学运行 制度的制定权集中在管理人员手中,教育行为的组织者常常成为学校政策的被动执行者,处 于受制状态。大学的制度设计惟上级政府的要求马首是瞻。在研究生的培养过程当中,真正 的责任人是导师,而导师的权力十分有限,因此才会出现导师为了抗议研究生教育制度的不 合理而拒招学生的案例。随着规模急剧增长,被人们诟病的一个导师带上十个、甚至是二三 十个研究生的情况,对于导师而言确是情非得已,因为导师的选择能力不得 不服从于主导制度的安排。从这个意义上看,导师在一定程度上成为了学校进行研究生扩招 的工具。另一方面,较之导师而言,研究生被物化的程度则更为显而易见。目前,研究生教 育中的师生关系有许多已经被异化为老板与雇员、上级与下级的关系,许多研究生直言不讳 地称导师为老板或老大,并把自己视为导师的廉价甚至是免费劳动力。研究生教育所要培养 的精英人才,在教育过程中的学术探究和真理辩驳已经日渐稀薄,学生的创新意识和主动性 未能得到应有的重视和开发。 　　2.教育过程中“主体人”的位次逐步颠倒 　　大学当中有三大群体,一是代表着学术权力的教师,二是代表行政权力的管理者,三是 规模最庞大的群体――学生。按照大学自身的逻辑来看,学术自由是大学当然的权利,大学 的行政管理机构理应为维护学术自由而设立和运转。培养人才和学术研究是大学最重要的职 能,因此教师与学生是大学的“主体人”,行政管理者则是派生的、辅助的,他们的权力是 师生赋予的。但是按照我国现阶段大学的组织框架,教师和学生事实上位于组织的最底层, 成为科层体系的被动响应者,处在忽左忽右的被指挥状态下。就大学的权力重心而言,行政 权力明显跃居学术权力之上,所谓“管理人员”在整体上超越了教师与学生成为院校发展权 力的主体。 　　进一步分析,如若只是在导师和学生共同构建的师生关系当中,谁是主体呢?从研究生 教育的质量角度看,质量水平的高低最终得落实到所培养的人身上,学生的质量是判断的关 键,那么,研究生教育的主体人理所当然就是学生。导师则担当着引领学生成长、帮助学生 成功的启迪者和促进者的角色。亚当#822