硕士研究生思想政治理论课课程设置理念思考和评论.docVIP

硕士研究生思想政治理论课课程设置理念思考和评论 　　摘要：随着本科生思想政治理论课“05”方案的实施，硕士研究生思想政治理论课课程设置的调整已非常迫切。但对课程设置调整思路的分歧较大，较有代表性的有“完善内容”、“必要调整”和“另起炉灶”三种。课程设置的思路，应在坚持意识形态性、层次性和“少而精”三个原则的基础上，回答好对马克思主义理论“要不要学?学什么?怎么学?”三个问题。某一代表性方案中关于取消马克思主义经典著作学习和文理科只开设“自然辩证法”课的论据，并不充分。 　　关键词：硕士研究生；思想政治理论课；课程设置；理念 　　中图分类号：G641　文献标识码：A　文章编号：1672－9749(2010)01－0011－05 　　 　　近年来，随着研究生培养体制改革的深化，特别是随着本科生“05”方案的实施，研究生思想政治理论课课程设置中存在的不足和结构性矛盾，也日益显现，调整课程设置已非常迫切。近几年来，人们对此作了诸多研究，提出的具体方案多达几十种，其中涉及课程设置的基本思路等根本问题，分歧较大。由于研究生思想政治理论课课程设置问题，涉及党对加强和改进整个高校思想政治理论课的指导思想和总体要求的贯彻，涉及与本科生“05”方案的衔接以及为博士生思想政治理论课预留空间问题，涉及研究生提高理论素养的必要性和可能性，涉及现有师资队伍的理论水平和知识结构，因此，在基本思路上达成基本共识，非常重要。本文试图通过对现状的分析，对不同意见的梳理，特别是对不同方案的论据的评价，提出对课程设置必须解决的某些重要思路的看法。 　　 　　一、目前高校硕士研究生思想政治理论课开设总体状况和调整课程设置的不同意见 　　 　　目前硕士研究生思想政治理论课课程设置的根据，是1998年中宣部和教育部联合下发的《关于普通高等学校“两课”课程设置的规定及其实施工作的意见》(以下简称98方案”)。它规定课程设置为：《科学社会主义理论与实践》(36学时，以下简称《科社》)；《自然辩证法概论》(理科开设，54学时，以下简称《自辩》)；《马克思主义经典著作选读》(文科开设，72学时，以下简称《经典》)。此外，还要开设“形势与政策”课，平均每周1学时。为此配套，1999年中央马恩列斯著作编译局和教育部社政司编辑出版了《马克思主义经典著作选读》，2003年教育部社政司组编出版了《科学社会主义理论与实践》、《自然辩证法概论》的“教学基本要求”和同名示范教材。 　　目前大多数高校的课程设置，总体上在实行98方案”，但在教学实践中，也根据各自情况作某些调整。如在教学内容方面，对《科社》和《自辩》“教学基本要求”的规定内容进行详略处理或增删，对《经典》，更是突破了社政司组编教材规定的篇目；在教学形式方面，有系统教授，也有按专题讲座；在选用教材方面，有选用教育部社政司组编教材，有用其他教材或自编教材，也有仅印发专题讲授提纲；在学时方面，大多都减少了学时，有的“36＋36”，也有的是“27＋27”，但也都符合给3学分的规定。也有个别学校在“98方案”的基础上作了较大的改革，如有的高校文科将《经典》和《科社》两门课合一，将经典著作的学习贯穿在《科社》教学过程中，有的高校文理科均开设《科社》和《自辩》，将必要的马克思主义经典著作的学习，穿插到另外两门课教学过程之中。 　　大部分教师对目前课程开设的总体评价是：对引导和帮助大学生树立正确的世界观、人生观和价值观，坚持党的基本路线理论和基本路线等方面，发挥了积极作用。但是，“98方案”在新形势下存在明显的不足，如：《科社》中的诸多内容，与本科生《马克思主义基本原理概论》和《毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系概论》有重复；文理科各开设两门思想政治理论课，课堂时数较多，而学分只有3分；《经典》、《科社》和《自辩》三门课之间存在着教学内容相脱节的状况，《自辩》课在教学中已经不太注重学习恩格斯的《自然辩证法》和马克思主义的科学思想和科学方法，而侧重于介绍西方科技哲学和科学方法论，理科生的《科社》不能很好地与《自辩》有机衔接，而文科生也较少学习科学方法论，从而造成世界观教育和方法论教育在文理科之间人为割裂，似乎理科强调方法论。而文科强调世界观；文科生的《经典》和《科社》两门课的理论素养要求层次不清，教学中容易造成两门课的割裂现象，即脱离了社会主义实践发展来学习马克思主义经典著作，易陷入抽象和空洞，而无科学历史观的指导和深刻的理论反思来学习社会主义理论和实践，易陷入盲目和肤浅；《经典》教材所选篇目太多(近40篇，50多万字)，有些适合专业学生学习而不太适合公共课教学，一些篇目脱离时代(如选读斯大林的著作)，而一些马克思主义中国化理论成果的代表作却没有选；诸多高校突破规定篇目，更多地根据教师的研究兴趣和特长作选择，缺少基本规范等等