PEVC行业监管博弈和外部治理机制完善.PDFVIP

PE/VC 行业的监管博弈和外部治理机制完善 １, ２ 2,1 郭卫锋 周建 （1. 南开大学 中国公司治理研究院，天津 300071；2. 南开大学 商学院，天津 300071 ） 摘要: 国内对股权和创业投资基金的监管存在很多争议。本文在简要回顾国内监管对股权和创业行业影响 的基础上，通过对现有监管问题的各种观点进行评述，提出了应基于更微观层面的公司治理视角来研究股 权和创业投资基金问题的观点。通过分析国外监管体系，本文针对国内监管提出一些建议并认为应当构建 股权和创业投资行业的外部治理机制。 关键词: 监管；治理机制；股权投资；创业投资 中途分类号： F 文献标识码： A “是否应将 PE 入法”的争议随着 《证券投资基金法》的正式修订盖棺定论，而作为前 述立法的第一个配套文件 《私募证券投资基金业务管理暂行办法》（征求意见稿）（简称 “征 求意见稿”）又在向社会公开征集意见，再次引发了股权和创业投资 （简称 “PE/VC”）监管 权 “花落谁家”以及行业监管 “何去何从”的探讨。这场讨论映射的是当前国内 PE/VC 行 业监管 “九龙治水”的现状，以及由于立法缺位、部门博弈导致 PE/VC 行业外部治理机制 缺失的事实。PE/VC 行业的发展需要消除部门利益之争，重塑一个统一、透明、有效的监管 体系，并以此为基础构建一个多方参与的外部治理机制。 一、股权和创业投资行业的监管现状 从创业投资 （又称风险投资）概念的导入、 民建中央提出关于发展风险投资 “一号提 案”、创业投资的快速发展到之后 “全民 PE”时代的到来，PE/VC 行业蓬勃发展，行业监管 问题也日益凸显。 （一）存在立法冲突，监管有效性不足 我国针对 PE/VC 的规定散见于各个法律、法规和办法之中，没有专门关于 PE/VC 的设立、 运作、监管的法律，且由于系统规范的法律制度环境的缺失，零散的规定之间缺乏协调性， 条文之间存在冲突。如 《创业投资企业管理暂行办法》规定 VC 的投资范围为“未上市企业”， 《关于股权投资企业规范发展的通知》规定 PE 的投资范围为 “非公开交易的股权”，但新基 金法允许公募基金、私募证券投资基金涉足股权和创业投资，证监会颁布实施的 《资产管理 机构开展公募证券投资基金管理业务暂行规定》规定符合条件的股权投资管理机构、创业投 资管理机构可以从事公募基金管理业务，征求意见稿亦允许 PE/VC 投资公开发行未上市的证 券。相关法律规定之间的冲突，要么造成 PE/VC 在法律适用上的机会主义，要么无所适从， 难以形成有效监管。 （二）PE/VC 的定义缺位，监管存在模糊地带 1 目前，国内尚无法律明确定义PE/VC 的属性 （金融机构还是实体企业）、法律地位及监 管主体，并且 PE 和 VC 一直处在难以被明确区分的窘境。虽然发展改革委对于 PE、VC 采取 不同的监管措施，PE 采取强制备案，VC 的备案则采取自愿制。但对两者的区分依然停留在 注册名称字样，或注册时经营范围的描述，缺乏更为全面、深入、系统性的界定，致使注册 为创业投资但实际从事股权投资业务的基金或取消 “股权投资”、“创业投资”字眼却仍从事 相关业务的机构成为监管模糊地带，不利于 PE/VC 行业的长远发展。 （三）多头监管，市场效率受到影响 目前，我国对PE/VC的监管主要涉及国家发展改革委、商务部/外管局、证监会、银监会、 保监会等单位和部门。其中，发展改革委作为PE/VC的备案和主要监管部门，其他部门主要 负责对PE/VC在募集或者投资过程中可能涉及的相关内容进行监督。如涉外PE/VC需向被投企 业当地的商务主管部门备案，PE/VC投资的企业上市时，需要证监会的审批，同时证监会还