崛起国合法化策略与制衡规避-中国社会科学院亚太与全球战略研究院.PDFVIP

崛起国合法化策略与制衡规避 , 。 , , 。 , , , 。, 。 , , 。 一、问题的提出 均势理论认为, 在无政府状态下, 如果某个大国实力迅速 长并积极谋求 56 2010/3( 23), 1) 31。 Quarterly Journal of IntenationalPolitics 1 体系霸权, 其他大国将制衡该国并使得国际体系的实力分布重新恢复大致均衡 ¹ 的状态。 权力转移理论也认为, 崛起国相对实力的不断提高, 会威胁到体系 º 霸权国的霸权地位, 因而会招致霸权国的遏制, 甚至引发霸权战争。 均势理 » 论和权力转移理论的观点虽有差异 , 但都认为崛起大国在其迅速提升实力和 权势的过程中, 会不同程度地遭受到来自霸权国以及国际体系的遏制和制衡 压力。 然而, 仔细考察历史我们就会发现, 崛起大国成功规避、延迟制衡或遏制的 ¼ 案例并不少见。 例如, 18世纪俄国在其周边进行的领土扩张、19世纪中后期 德意志的统一、19世纪末和 20世纪初美国在西太平洋和拉美地区的扩张、20 世纪初及二战早期日本在亚太地区的扩张, 都没有引发其他大国足够的制衡反 应。在当代, 冷战结束后美国成为体系内唯一的超级大国, 均势理论家据此预 测美国霸权即将遭到其他大国的制衡, 国际实力分布又将恢复大致平衡的状 态。然而冷战结束至今已近 20年, 我们仍未发现其他大国明显制衡美国的行 ½ 为和趋势。 ¹ 对均势理论的最新梳理见 DanielH. N exon, / The Balance of Pow er in the Balance, 0 World Politics, Vol. 1, N o. 2, 2009, pp. 3302359。 º 权力转移理论的代表性学者及著作有 Robert Gilpin, Warand Change in WorldPolitics, 北京大学 出版社 2005年影印版; A. F. K. O rganski, Jacek Kugler, The War Ledger ( Chicago and London, the U niversity ofChicago Press, 1980)。 » 有关这两种现实主义阵营内部理论的区分, 参见 Jack S. Levy, / W ar and Peace, 0 in W alter Carlsnaes, Thom asR isse, and Beth A. Smi m ons, eds. , H andbook of International Relations ( London: Sage, 2002), pp. 35023 8。 ¼ 除下文列举的近现代国际关系史案例外, 还有学者系统考察了世界古代史中的多个国家体系, 发现这些体系的进程以及其中的国家行为也并不支持均势理论的预期。参见 W illiam C. W ohlforth, R ichard L ittle, Stuart J. K aufm an, David K ang, Charles A. Jones, V ictoria T