莱因对精神分裂症患者家庭研究.docVIP

莱因对精神分裂症患者家庭研究 　　摘 要：莱因是英国著名的存在主义精神病学家，也是一位著名的家庭理论家。莱因和埃斯特森在对被诊断为患有精神分裂症患者的家庭进行研究时，发展出一种研究精神分裂症患者家庭的方法，即社会现象学方法。通过上述研究莱因发现，家庭或社会才是精神疾病的真正来源。因此，不是个体而是家庭需要被“治愈”。莱因对传统的精神分裂症的生物医学模型――即认为是某一生理方面的异常导致个体出现各种精神疾病症状的观点――进行了批判，提出了精神分裂症的家庭生成观。 　　关键词：莱因；家庭；社会现象学；精神分裂症 　　中图分类号：B84 文献标识码：A 文章编号2008 　　收稿日期 　　作者简介：王蕾，华东师范大学心理与认知科学学院博士生 200062；倪伟，上海大学心理辅导中心讲师，博士生 200436 　　 　　莱因（Ronald David Laing 1927―1989）是英国著名的存在主义精神病学家，也是一位著名的家庭理论家。［1］57从1958年到1963年，莱因和埃斯特森（Aaron Esterson）首次对100多位被诊断为患有精神分裂症的个体的家庭进行了研究，并与埃斯特森一起于1964年合著了《健全、疯狂与家庭》一书。在该书中，莱因和埃斯特森一起提出了社会现象学（social phenomenology）的方法，并对精神分裂症的生物医学模式进行了批判，提出了精神分裂症的家庭生成观。莱因拒绝用生物医学或临床的术语来看待精神疾病，因此他的学说通常被看作是“反精神病学”运动的一部分。 　　莱因跳出了传统精神分析自我中心的立场，不再从患者自身寻找疯狂的原因，而更多的从个体与他人的关系中，从个体生存的环境（主要指近体的家庭环境，也包括远体的社会历史环境）中来找寻疯狂的原因。莱因认为，不是由于某一神经生理上的障碍导致了家庭的混乱，而是反过来的，即由于家庭内部的混乱导致个体出现精神分裂的各种症状。因此，不是家庭中的某一个人需要被“治愈”，而是整个家庭需要做出改变。［1］82虽然莱因本人并未写过任何关于家庭治疗实践的著作，但是他关于家庭的一些思想，仍然值得后人进一步挖掘和认识。 　　 　　一、 社会现象学的研究方法 　　 　　1958年，在塔维斯托克所长约翰?鲍尔比（John Bowlby）的鼓励和帮助下，莱因与埃斯特森对100多位被伦敦东部医院诊断为患有精神分裂症的个体的家庭进行了研究，提出了一种研究精神分裂症患者家庭的方法，即社会现象学方法。莱因和埃斯特森指出，他们试图发展的这种社会现象学的方法，可以使他们同时研究1）家庭中的每一个人；2）家庭中人与人之间的关系；3）作为一个系统的家庭本身。［2］9莱因和埃斯特森提出的社会现象学方法的关键元素主要来源于胡塞尔和萨特。从胡塞尔那里，莱因采纳了将理论前提悬置起来的习惯，而不是让理论先见去污染实际所观察到的内容。从萨特那里，莱因采纳了一种避免用主观性赋予群体本身的，分析无意识群体过程的方法。［1］80这些影响在莱因与埃斯特森合著的《健全、疯狂与家庭》一书中生动地表现出来。 　　在阐述社会现象学方法之前，首先要说明的是，莱因和埃斯特森所使用的精神分裂症并不是指在一个人“身上”确实存在的某一条件。他们所说的“精神分裂症患者”指的是“被做出这样的诊断并被采取了相应措施的人”。［2］19他们认为，所谓的精神分裂症只是大多数精神病医生给那些他们认为是精神分裂症患者的病人的一个名称而已。精神分裂症患者只是给病人贴的一个标签，同时又按照这个标签来做出反应。［2］18 　　莱因和埃斯特森认为，社会现象学的方法首先要求研究者将所有的理论前提和假设悬置起来，不能让理论假设污染你实际所观察到的情况。莱因在《在心理治疗中使用存在现象学的方法》一文中指出，现象学是描述的科学，现象学对任何科学来说都是一门重要的学科，因为所有的解释都需要描述才能解释。我们如何看待某一事物会影响我们对它们的描述，我们如何描述又会影响我们对该事物的解释、理解和定义。［3］莱因说道，当精神医生希望自己尽可能“科学”或尽可能“客观”地观察病症时，事实上，他是不会客观、中立的。正如一个人不会将微笑客观、中性地观察为肌肉收缩一样。只要我们进入与对象的关系，我们就只能以这样或那样的方式去认识他，去理解他的行为，把我们的理解或阐释引向他的行为。［4］19如果医生在面对患者时，试图从他的讲话中找出不正常的地方，或是推测他的脑细胞的新陈代谢，并以此来解释他讲话的含义，或者通过研究他的生活史来推测他为什么此刻会说这样的话，这样的做法是根本无法理解患者希望告诉我们的东西的。［4］21我们可能知道有关精神分裂症的所有病理学知识，但却不能真正地理解一位精神分裂症患者。这