英语律师法庭辩论词中模糊限制语分析.docVIP

英语律师法庭辩论词中模糊限制语分析 　　摘要：根据Hyland提出的模糊限制语的分类模式，在英语律师法庭辩论词中辨别出三类模糊限制语：准确性指向类，说者指向类，听者指向类。文章对这三类模糊限制语的不同的语言实现方武及作用进行了详细探讨，期望能进一步加深对律师法庭辩论中语言策略运用的认识。 　　关键词：模糊限制语　法庭辩论词　律师　准确性　听者 　　中图分类号：DFO-055　文献标识码：A 　文章编号：1671-623X(2010)06-0065-04 　　 　　语言的模糊限制现象无论是在对书面语还是在对口语的研究中都已有大量的涉及。其中，对特殊语境中的模糊限制现象也有一定研究。何自然教授在Notes on Pragmatics一书中曾提到律师等类人员大量地使用模糊限制语。通过对搜集的英语律师法庭辩论词语料的初步分析，笔者发现律师确实经常使用模糊限制语。 　　Hyland曾提出了一个研究学术写作中的模糊限制现象的分析框架，并对这些模糊限制语在学术写作中的语言形式及作用进行了归纳总结。 　　 　　律师在法庭辩论之前一般都会先写好辩论词，然后在法庭上面对法官和陪审团进行口头表述。所以律师的辩论词兼具书面语和口语两种特征。 　　根据Hyland的分类模式，同时结合律师法庭辩论词的特殊语境特点，笔者将模糊限制语分为三大类：准确性指向类模糊限制语(accuracy-orientedhedges)，说者指向类模糊限制语(speaker-orientedhedges)和听者指向类模糊限制语(heater-orientedhedges)。 　　为了更客观准确地说明问题，笔者搜集了9个不同律师的共计10万字的法庭辩论词语料(以下简称语料)，包括开庭辩论词(opening arguments)，终结辩论词(closing arguments)以及口头辩论词(o-ral arguments)。下文将用例证具体地分析这三类模糊限制语在英语律师法庭辩论词中不同的语言实现方式及作用。 　　 　　一、准确性指向类模糊限制语 　　 　　所有的律师在陈述事实和进行辩论时都希望能够做到尽可能的全面、准确和客观。准确性指向类模糊限制语可以帮助律师做到这一点。 　　准确性指向类模糊限制语是律师恰当对案件进行推理的重要方法。众所周知，对于已经发生的案件，律师只能从案件的当事人，证人及警方发现的证据来获得该案的一些信息。各种因素使得律师获取的信息不可能与案件的事实完全一致，所以在律师的辩论中会有推理和论断。这在法庭辩论中很普遍，也为大家所接受。通过使用准确性指向类模糊限制语，律师可以向听众表明自己的言论是在缺乏完整信息时所做的合理推断。 　　 　　1　变动型模糊限制语(Approximators) 　　这类模糊限制语是指那些表示精确度的副词，类似于Prince等人所说的approximators。律师使用这类模糊限制语是为了表明律师的言论接近事实，但是与事实并不完全一致。 　　语料中常用的这类副词有almost，virtually，ba-sically，generally，approximately等。 　　E.g....they had done the same thing and almostkilled the occupants 0f Joyce Keys’car... 　　almost的使用实际上否定了动词killed所表示的内容，即实际上没有杀死。律师暗含的意思是他们确实试图杀死车上的人。律师用almost最大程度地揭露了这些白人对黑人的残忍杀戮行为，同时又照顾了言论的准确性。 　　 　　2　表示论述内容的可能性修饰语(Disjuncts) 　　这一类可能性修饰语用来对命题的内容进行推测。常用词有possibly,presumably,1ikely,proba-bly,somehow,apparently等。 　　E，g，Why would he possibly and what motive could he possibly have to g0 and kill… 　　律师对被告杀人的犯罪动机进行分析时用了两个possibly来明确自己接下来的分析只是建立在已知的证据基础上的一种推断，并不一定是被告人的真正犯罪动机，因为真实的犯罪动机只有犯罪人自己最清楚。 　　 　　3　从准确的角度进行判断(Evaluation from a precise standpoint) 　　律师经常使用这一类模糊限制语来让听众理解自己言论的准确立足点，使得他们不会对自己的言论产生绝对化理解。 　　语料中的常用词有：to some/a certain extent.i11 a certain sense,no