中国竞技体育奖金发放背后的利益博弈.docVIP

HYPERLINK "" 知己知彼网提供 报表类型： HYPERLINK "/op_FullResultReport!questionnaireid_189040962!charttype_1.html" 棒状图 HYPERLINK "/op_FullResultReport!questionnaireid_189040962!charttype_2.html" 饼图 HYPERLINK "/op_FullResultReport!questionnaireid_189040962!charttype_3.html" 3D柱状图 HYPERLINK "/op_FullResultReport!questionnaireid_189040962!charttype_4.html" 线形图 HYPERLINK "/op_QuestionnaireFeedbackS1!questionnaireid_189040962.html" 中国竞技体育奖金发放背后的利益博弈 发布日期： 2008-11-01 题目数量： 1 人气指数： 374 作????者： HYPERLINK "/op_MemberIndex!mid_100001244.html" \t "_blank" 51gn82 ?? HYPERLINK "/op_MemberIndex!mid_100001244.html" \t "_blank" 布衣 会员 问卷描述： 10月27日，清华大学跳水队总教练于芬举报国家跳水队领队周继红侵吞奖金一事，终于有了来自纪检部门的正式说法。当日，国家体育总局监察局一位匿名负责人通过接受新华社一位未署名记者采访的方式，证实“不存在周继红个人侵占奖金问题”。　　这位匿名负责人完整的表述是：“经监察局协调，游泳中心组织人员就于芬举报信中提及的7名运动员18笔奖金发放情况逐一进行了核查。 其间翻阅了有关财务资料，除于芬自己领取的奖金外，其他奖金由5人代为领取。核查结果表明，奖金发放手续清楚、完备，不存在周继红个人侵占奖金问题。”　　也即是说，在今年1月接到于芬具名举报之后，在体育总局监察局“协调”之下，由被举报对象周继红所在的国家游泳运动管理中心进行了“内部核查”。然而，这一内部核查结果虽然证实了周继红个人没有侵占于芬奖金，但按照于芬3月14日在其博客上的说法，她那笔应从“国家队”所得而未得到的“数百万”奖金却没有被证实。　　是于芬在撒谎，“数百万”这个约数是她编造的？还是这“数百万”另有下落？核查结果没有提及。值得注意的还有，18笔奖金中，“除于芬自己领取的奖金外，其他奖金由5人代为领取”。这5人是否都受到于芬的授权？最后的钱是否由代领人转交给了于芬？核查结果同样没有提及。　　今年是奥运年，自3月举报一事被广泛报道，至奥运结束两个月后风波再起，半年时间里，舆论的关注点，大多集中于周继红和于芬这两位跳水金牌教练之间的个人恩怨上。　　然而，这一事件如尚有作为重大公共事件的价值，正在于可以一斑而窥全豹，反思中国竞技体育奖金分配制度与发放过程中的弊端和漏洞，进而为推动中国竞技体育体制改革贡献历史性的力量。　　利益空间　　好在10月28日，《中国青年报》及时刊登了于芬对体育总局监察局负责人答记者问的回应，公众得以进一步跟踪此事进展。　　于芬说，4月她确实与纪检部门进行了会面，“发现有5人代我领取奖金后，我曾当即指出，我没有委托过这5人代我领取奖金，我也没有从这5人手中拿到过任何奖金，这5人中有的人我甚至都不认识。我曾请求纪检部门对这5人为何代我领取奖金做出调查，纪检部门却把调查情况的责任推给了游泳中心。”　　于芬所言情况是否属实，一旦对簿公堂会有司法部门来做出认定。但“5人代领”却也被国家体育总局监察局所认可。那么，教练员奖金分配及发放程序究竟是怎样的？其中是否存在舞弊的缝隙？　　10月27日国家体育总局监察局匿名负责人答记者问时，谈到了国家跳水队的奖金分配方案：“据了解，游泳中心依据原国家体委、人事部下发的《运动员教练员奖励实施办法》制定了《跳水运动员教练员奖励实施细则》。具体到每次奖金分配，程序是：首先由国家跳水队和跳水部提出方案，然后由办公室包括财务人员进行复核，最后报中心领导批准后实施。”　　《运动员教练员奖励实施办法》（以下简称《奖励办法》）由原国家体委和人事部于1996年7月联合发布，此前一年，《奥运争光计划（1994~2000）》由国家体委发布，其中明确规定要对有突出贡献人士予以重奖。实行12年后，《奖励办法》目前仍是我国竞技体育奖金分配的国家指导原则文件。　　该《奖励办法》规定：“获得奥运会、世界锦标赛、世界杯赛、亚运会、亚洲锦标赛奖励名次和创世界纪录、亚洲纪录的运动员、教练员的奖金，由全国单项运动协会审核