西方形而上学视界化本质及其意义.docVIP

西方形而上学视界化本质及其意义 　　[摘要]时代对形而上学的命运提出了考验和挑战，考验的重点在于形而上学是否能承担时代精神的命运发展，挑战的突破口是以何种方式通达形而上学的本质，寻找形而上学的发展如何在当代转换自己的理论形态。聆听形而上学的天命给出的召唤是进入形而上学本质的唯一途径，形而上学的天命植根于形而上学的历史之中，通过历史性来沉思形而上学的本质。形而上学的历史性通过亚里士多德的神学向度、笛卡尔的知识学向度、康德的哲学向度表现出来，并以这三种不同的嵌入方式体现它的根源——人的形而上本性。人身为二重性的存在者，意味着惟有“视界”的形而上学能对时代的质疑给出应答。“视界”的形而上学作为时代精神的表征，显现着自己在当代存在的意义和价值。 　　[关键词]形而上学；形而上；人的本性；视界 　　[中图分类号]B081.1 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-511X（2012）01-0113-05 　　这是一个器物的时代，人们每天都在为这些器物——能给予和满足人们形形色色的享受——疲于奔命，生活到处为器物所充斥。“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，为器物膨胀的时代是鲜言形而上的时代，形上之“道”遭致祛魅，不再神圣，不再崇高；形下之“器”登上历史舞台，为人们所力捧和追求。时代放逐和摒弃着形而上学，但形而下的器物时代制造家园的陨落景象，招致人内在精神生活隐隐的不安和莫名的失落。在这类现象的背后，我们要一直不断地追问：现时代是否需求着形而上学，形而上学于我们这个时代到底意味着什么，形而上学是否能转换成合适的表现形式切合时代精神？我们的追问在哪个层面以何种方式切中形而上学的本质决定着对问题追问的可能路向。形而上学的本质是由形而上学的天命给出的，形而上学的天命植根于形而上学的历史之中。深入此种嵌入方式，在形而上学的历史性之中沉思形而上学的本质，把握形而上学在当代发展的进路和取向。深入和沉思不是作为外来的闯入者介入形而上学，它们遵循形而上学生命特征，内契形而上学的本性规定。对形而上学本质的把握、对形而上学的历史追问，把我们带入了本真的形而上学的发展历程之中，让我们真切地感触到形而上学在当代进一步发展的契机。形而上学的天命让形而上学的意义位于澄明状态，昭示追问的意义，对追问的问题给出应答。我们惟有响应形而上学的天命给出的应答——形而上学的“视界”化，才能昭明形而上学发展的时代意义，对人的内在精神生活给予抚慰和安顿。 　　一 　　“形而上学”一词来源于亚里士多德，是后人整理亚里士多德的著作提出来的。形而上学meta-physics，从词的字面意义上来说是“元物理学”。但此“元”并不是物理学产生之前的某种理论深层的依据，基于亚里士多德著作的本意，“元”是基于物理学知识的前提之上所提出来的，可见，“元物理学”在这里通释为“后物理学”甚合亚里士多德的本意。亚里士多德在知识之“后”的层面上来理解形而上学，将其视作在对知识的普遍概括的前提下探讨知识的原因。亚里士多德高度发扬了苏格拉底的归纳思辩精神，他认为归纳就是求知中最为科学的方法，应由个别的感觉经验渐次进入事物一般的普遍性的认识进而认识其本性，大众修学的程序就是从个别感觉经验最通俗的知识向本性上最难知的理论进军，先求于个别之小善而后才能求之于普遍之大善，探求宇宙中绝对不易晓的大义。为此亚里士多德把知识分为两个层次：实践知识、理论知识。理论知识较之实践知识更具普遍性判断，具有普遍性的知识，更具真理性与智慧；知识研究的最高层次是集智慧与自由于一体、适合于神的神圣学术，即第一哲学、第一学术，研究存在的存在的学问。亚里士多德的理路就是在经验知识的不断累积的过程中追求第一原理。“物理学”在亚里士多德这里应理解为广义的自然之学。在普遍的自然学知识之后经由普遍概括追求宇宙的最高原因与原理，是在自然学基础上产生的普遍性的解释。亚里士多德在《形而上学》的开篇——求知是人类的本性——就为形而上学自身的性质定下了基调，形而上学的原初意义在亚里士多德这里形成，即追求知识之后的具有最高最普遍的原理与原因。 　　“物理学”从一开始就规定了形而上学的历史与本质，不管在其后怎样转换理论思路，形而上学也还是“物理学”，海德格尔精辟地概述了形而上学的理论特性。形而上学的物理学本性、形而上学的对象性本性在柏拉图那里已初具雏形，柏拉图在“蒂迈欧”篇中引称“我们对于最完美的事物的知识是从眼睛开始的”；柏拉图还更确切地把哲学家定义为“渴望观赏真理的人”。西方哲学对视觉文化的推崇在柏拉图这里可见一斑，古希腊哲学对视觉的推崇决定了形而上学的历史本质的命运。我们所有获得的关于最完美的事物的真理都由视觉而来，我们充分应用自己的视觉感官去看真理获取的最初的原因。哲学家本着“自己求知的本性”尤其重视“视觉”。哲学家充分利用视觉去观赏捕获真理，柏