西方美学中身体主体观演变研究.docVIP

西方美学中身体主体观演变研究 　　摘 要：“身体与主体”的讨论作为西方美学理论中一个重要的研究范畴，其内涵是非常丰富且不断演进发展的。这也是西方美学与东方美学的不同之处。西方由于历史文化等因素，从古希腊开始，就非常重视对“人”学的研究，而对于“人”的研究也发生了从“精神”到“身体”以及“精神和身体”共同作为“二元主体”的变化，从柏拉图对“身体”的批判，到尼采空前强调人的“强力意志”的巨大作用，再到福柯等马克思主义者认为工业社会存在“被压制的身体”和身体的“异化”以及后来伊格尔顿对“身体”从理论的高度上重新定义等，“身体”的地位也是在不断的发生着变化，本文从身体主体论立场出发分析探讨了当代西方美学中的身体意象的两个系列：主体系列和客体系列，揭示了两类身体意象的不足和相应理论体系的欠缺以及怎样解决这一问题的可能性。 　　关键词： 西方美学;身体;主体观;演变 　　一、“身体”客体观的传统 　　在西方，最早以灵魂为主体的观念是出现在古希腊罗马思想史中，在史诗中荷马就已经将“心魂”和“肉身”这两个概念区别开来。并认为，“心魂乃是思考的主体”。[1]而德谟克利特也提出了“灵魂是一种火或热的实体”，他把那些球形的原子称作“火”和“灵魂”，并把它们比作空气中的尘粒，在窗口射进的阳光中可以看到它们迅速运动着。“球形的原子是灵魂，这种形状的原子最适合渗透到一切地方，自己运动并使其他一切运动起来。”这就意味着灵魂是动物身上引起运动的东西。[2]上述思路到了柏拉图这里获得了空前的强化，“自我推动的东西，包括肉身在内的物质事物都要从灵魂那里获得动力，生命则不过是，灵魂的功能。” 　　而柏拉图的学生亚里士多德在身心观的维度延续了老师的灵魂主体论，而比较忽视，甚至轻视“身体”，提出了“躯体之运动实有赖于灵魂为之做主”的著名命题[3]在古代的中国，大多数的中国哲学家也认为“心”是形之主，把心当作主宰身体的主人公和审美活动的承担者，因此强调“修身”以及“修心”的重要性。因此，很长一段时期，不论是在东方还是西方，“身体”在美学中是处于客体地位的，在美学视野中的“身体”仍然只是一种被观看，被品味被鉴赏之物，而非有灵魂并且能主动的观看品味的鉴赏者。不仅如此，古希腊美学家在谈论身体美的时候总以一种是近乎客体性的低级的形态美来评价。“身体若不与聪明才智相结合，则是某种动物性的东西。”[4]有人甚至声称 ，“肉体美和鲜花美一样”均有害无益。[5]简而言之， 中世纪美学的基本逻辑是，“身体”同时是灵魂的工具和拯救的对象。因此， 它必然展开为：主体论灵魂美学和客体论身体美学这样的主客二元对立体系。 　　二、为“身体”正名，“身体”主体观时代的到来 　　然而“身体”并非一直只是绘画，雕塑，摄影等艺术描述的客观对象，同没有生命的物体一样。其实，“身体客体观”的传统思想很容易就会被推翻。因为“灵魂”再怎么重要也是不能离开身体而独存的，这会陷入一种唯心主义。必然会随“身体”的灭亡而消逝，所谓“灵魂”（精神） 不过是“身体”的某种功能，属于“身体”的一部分。个体的灵魂再高尚，也还是要受制于“身体”的需求的束缚。因为“灵魂”的存在，必须依赖于生存主体“身体”的存在。 　　“思想”只是身体的一种功能，拉?梅特里这样说。既然身体是生命的本体，那么感觉思想行动就都属于身体的活动和功能，因为并不存在一个内在于身体的“小人”另外支配他们。拉?梅特里甚至说“心灵只是一个毫无意义的空洞的名词，一个思想严谨的人，在使用这个名词时，仅指我们身体里那个思维的部分，只要假定一点，运动的根基――“生命体”便会具有它所必需的一切来运动感觉思维和羞恶悔恨。”[6]与他类似，狄德罗也认为在宇宙中，在人和动物身上，只有一个实体，那就是具有思想记忆与自我意识的肉身。[7]后来，霍尔巴赫又表达了大体相同的观点：人，是一个纯粹“肉体”的东西，精神的人只不过是从某一个观点，即从一些为本身机体所决定的行为方式去看的同一肉体的东西罢了。在霍尔巴赫看来，作为特殊的机体的人，能感受思维行动，而感受思维行动的承担者是器官。没有器官，人便不能有知觉观念，直观思维，以及意志计划和行动，所以灵魂是构成我们肉体的一部分，是“肉体”的某些作用。[8]当然，按照西方崇尚自然科学的传统，科学史家斯蒂芬.F.梅森考证，最早从科学的角度提出“身体主体论”的是毕达哥拉斯学派的部分传人。他们在科学研究中首先背离了祖先的“灵魂主体论”发现了身体的主体性： 　　阿尔克迈思（公元前5世纪）从动物解剖的实验中，首先发现了把眼睛和脑联系起来的视觉神经，得出了舌头是味觉的器官，脑是神经中枢的结论。这就从科学上阐释了“身体器官”是生命的“主体”。费罗劳则从音乐的角度出发：灵魂与身体的关系，正如谐和乐音与乐器的关系一样，乐音，不能离开乐器而独存。灵魂