试析柏拉图正义探究若干问题及其现实意义.docVIP

试析柏拉图正义探究若干问题及其现实意义 　　摘　要：柏拉图在《理想国》一书中借苏格拉底之口集中探讨了“正义”问题。从“正义是永恒的善”这一逻辑前提出发，在运用苏格拉底“助产术”归谬流俗观念和“异己立场”基础上，得出了“城邦共同体主义的和谐正义观”。然而，这一看似无懈可击的经典探究却存在着四个方面的问题：其逻辑论证存在偏狭不合理之处；他过分强调城邦本位，忽视了对个体的入文关怀；等级森严的僵化正义秩序，不利于人的自由发展；他的正义理念过于理想化，在现实中难以奏效。然而，柏拉图的这一正义探究在培养个人健垒人格、促进社会和谐发展、处理人与自然的关系、处理国际关系等方面却有着非常重要的启发意义。 　　关键词：柏拉图　《理想国》　正义择究　城邦　个人　现实意义 　　中图分类号：B12　文献标识码：A　文章标号：1671-623X(2010)04-0056-03 　　 　　一、柏拉图的正义探究 　　 　　正义探究的逻辑前提是：正义是永恒的善。任何违反这一前提的推论都是不能成立的。在《理想国》一书中，柏拉图借用苏格拉底的“助产术”对以下几种流俗观念进行了归谬： 　　第一，正义就是“有话实说、有债照还”。针对这一流俗观念，柏拉图举了一个反例：我们是否应该将武器归还给精神失常的朋友。柏拉图指出，在正常的情况下，归还武器是天经地义的事情，但是，在朋友失去理智的状态下，确实不可以的。因为，精神失常的朋友极有可能做出伤害别人的事情，而“伤害人”与“正义是永恒的善”是不一致的，因而正义就不能是“有话实说，有债照还”。 　　第二，“假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义”。柏拉图指出，这一界定涉及到一个心理认知的难题，即：我们如何才能分辨敌友，以行善于友、施恶于敌。这样一来，问题就复杂化了，况且，这一说法本身就隐含着悖论，因为，正义之人根本不可能施恶于人! 　　第三，正义“就是强者的利益”。对此，柏拉图举了“统治者也会在无意中立错法”的例子，指出即使是作为强者的统治者，也有可能在立法时出错，从而自己做了对自己不利的事情，自己对自己施恶。因此，“正义就是强者的利益”是不能自圆其说的。 　　当从个人立场讨论正义无果而终之时，柏拉图顺势将正义探究的视角由个人转向城邦，并最终促使讨论参与者接受其正义“理想”。他说：“假定我们视力不好，人家要我们读远处写着的小字，正在这时候有人发现别处用大字写着同样的字，那我们可就交了好运了，我们就可以先读大字后读小字，再看看它们是不是一样。柏拉图将城邦视为“大写的人”，并以之“类推”个人正义。在柏拉图看来，个人就是小写的国家，国家就是大写的个人，二者是同构的，从“国家正义”可以体察“个人正义”。国家是为了满足所有人的需要而成立的，因为任何一个单独的个体都不可能满足自己在各个方面的需要，人与人必须要相互依赖。为了更好的生存和生活，基于社会分工基础之上的国家便产生了。从国家的良性运作来看，为保证城邦公民需求得到正常的满足，维护和谐稳定的社会秩序便成为不可或缺的一项工作。要想使城邦和谐，柏拉图认为，就必须要使每个公民“在国家内做他自己份内的事。柏拉图认为一个城邦要想有效地运行，三类人必不可少：一为作为智慧化身的统治者；二为作为勇敢化身的护卫者；三是背负节制要求的劳动者。只有三者各司其职，谁都不干涉谁，谁都不僭越职权，国家才能长治久安，也只有这样的国家才算是正义的。这是“国家的一条总原则：每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务，各做各的事而不相互干扰，便是正义。在柏拉图看来，如果一个天生的生产者因为财富或身强力壮等因素，企图爬上护卫者等级，而护卫者却妄图爬上统治阶层，或者这几种人相互交换地位，或者一个人同时占据多个职位，都将给城邦带来莫大的危害。以之反观个人：主司勇敢德性的激情、掌控智慧德性的理智和背负节制德性的欲望，三者亦应“各司其职”，才算是正义。 　　可见，柏拉图基于城邦共同体的立场，借用苏格拉底归谬推理的“助产术”，批驳“异己”正义主张，促使讨论者将正义探究的视角从个人转向城邦，从而成功地将正义的界定调试到了一条合乎自己“理想”的路径之上。 　　 　　二、柏拉图正义探究的四大问题 　　 　　(一)逻辑论证的偏狭不合理 　　首先，这一推论的逻辑大前提(正义是一种人类之善)也是一种未经论证的流俗观念。 　　其次，逻辑归谬运用的不科学。柏拉图在此运用的乃是“严以待人，宽以律己”的双重标准。倘若将这种归谬方法贯彻到底，那么，他自己任何一个立论都将被证伪。因为在社会科学领域，几乎所有概括性的结论都可以找到与之相悖的特例。在书中，色拉叙马霍斯就曾明确指出这种论证方法的荒谬性，他认为这种辩难的方法是在打马虎眼，是在逃避问题或有意误导别人。在被柏拉图辩难之后，他以其人之