试论私权利保护制度与逻辑.doc

试论私权利保护制度与逻辑 　　摘 要：对于私权利的保护是市场经济的逻辑起点，保护私权利的核心在于对抗来自公权力的侵害，而处理公权力与私权利关系的关键在于法律背后的权力逻辑以及政治理念。比照美国的立法、制度与理念，我国的私权利保护制度尚需完善。但从根本上讲，是需要在法律与政治理念上进行变革。 　　关键词：市场经济；法治；私权利；公权力 　　中图分类号：F0 文献标识码：A 文章编号：1003-1502（2015）01-0014-08 　　一、对私权利的保护是市场经济的逻辑起点 　　1992年中共十四大提出我国经济改革的目标是构建社会主义市场经济体制。此后“发展社会主义市场经济”又被写入宪法，从而使市场经济成为我国经济制度的核心内容。所谓市场经济，就是将市场作为资源配置的主要方式。市场经济的基本原理在于通过市场对资金、技术、自然资源、生产资料、劳动力等各种经济资源或生产要素进行配置，以期促进资源的有效利用，提高生产效率，发展经济，增加就业，并最终提高人们的实际收入。在这种经济体制下，资本、技术、原材料乃至人力资源等只能通过市场获得，而生产的目的也只能通过市场才能实现。几乎一切经济活动都是围绕市场进行的，市场成为全部经济活动的中心。市场是交易的场所，市场经济的本质在于交易，而交换则是交易的最为原始、最为主要的方式。因为交换的对象是作为有形物的商品，而交易的对象既可能是作为有形物的商品，也可能是作为无形物的技术或服务，甚至是更为抽象的法律上的权益。从法律上说，交易抑或交换的基础是对人身权与财产权的承认与保护。市场是在承认进入市场的各主体的独立人格和财产权利的前提下，由市场主体基于自身利益最大化的原则进行交易而形成的。 　　市场交换以承认与保护市场主体对于交换物的所有权为前提，而其他形式的市场交易也以承认市场主体对于技术或其他交换对象的权益为前提，因此包括物权和债权等在内的财产权是市场上进行的各种交易的起点和终点，没有对于财产权利的确认与保护，商品交换便无从开展，从而也就不可能建立市场经济法制。然而并不能因此认为只有财产权是市场经济的法律基础。任何财产权的主体都是而且只能是人，因此对财产权的承认与保护的前提是对人身权的承认与保护。只有承认人身权，人才能成为财产权的主体，并进而成为市场关系的主体。从根本上说，财产权的前提也是对人格的承认。只有在人身权得到承认的情况下，人才能有自己的意志，并进而支配自己的人身和财产，以此产生各种市场交易关系。更何况，随着现代经济的发展，市场交易早已超越了简单的商品交换关系，服务贸易、技术贸易等成为市场交易的主要内容，从而人身权在市场交易关系中的重要性也愈益明显。因此在笔者看来，人身权、财产权（包括在此基础上所产生的以契约权为核心的债权）等私权利均构成市场交易关系的基础。①在这些权利中，包括人格权和身份权在内的人身权构成全部其他民事权利的基础。财产权是全部私权利的核心，因为没有对财产权的保障，所谓人身权就有可能被虚置。债权则是人身权和以所有权制度为基础的物权的派生物，是财产权的有机组成部分。正是在这些私权利的基础上，才产生了市场交换关系，构建起市场经济体制。 　　如果我们承认美国是一个市场经济国家，我们可以看到，美国的市场经济也是在保护财产权和人身权等私权利的基础上发展起来的。1789年通过的美国《联邦宪法》和1791年通过的《权利法案》虽然规定了各州或国会均不得中止人身保护令所保障的特权、不得通过褫夺公权的法案或者追溯既往的法律、不得通过损害契约义务的法律，以及宗教自由、言论自由，个人的人身、住所、文件及财物不受无理之搜索和拘捕、陪审团审判的权利等具体的私权利制度，却未就个人的人身和财产不受侵犯做出一般的规定，更没有宣示所谓“私有财产神圣不可侵犯”。②但是美国最高法院在建国之初，就通过Calder v. Bull、③Fletcher v. Peck④等案件确立了所谓“既得权”保护原则。既得权保护原则被认为是“美国宪法的基本原则”之一。⑤它弥补了当时《美国宪法》未规定对财产权和其他私有权利进行保护的一般条款的缺陷，为此后特别是至宪法第十四修正案通过前的半个多世纪中美国最高法院调节社会经济矛盾，保护个人财产和个人权利，奠定了坚实的法律基础，对于美国市场经济的早期发展起到了巨大的推动作用。 　　内战以后，随着宪法第十四修正案的生效，“正当法律程序条款”逐渐取代“契约条款”，成为美国最高法院对于私权利进行保护的主要法律工具。相对于“契约条款”仅仅适用于保护契约权利，“正当法律程序条款”的保护范围则涵盖了人的生命、自由和财产三个方面。如果说财产仅能够涵盖法律上的物权和债权的话，对于生命与自由的保护则无疑涵盖了个人的人身权利，从而可以为私权利提供更为全面的保护。以“正当法律程序条款”为依据，美国最高法