试论学校变革制度基础.docVIP

试论学校变革制度基础 　　[摘要]制度是学校生存和发展的重要影响因素。以制度为抓手来推动学校变革的理论与实践，必须对学校与制度的关系、学校变革为什么需要制度、学校变革需要什么样的制度等基本认识问题作出解答。 　　[关键词]学校变革；制度；基本认识 　　[作者简介]刘国艳，淮阴师范学院教育系教师，教育学博士。江苏淮安223300 　　[中图分类号]G40 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004―4434(2008)05―0198―04 　　 　　制度是学校生存与发展的重要影响因素，以制度为切入点来推动学校变革已成为教育理论界普遍认同和诸多教育改革者的实践选择。从理性视角来看，要真正通过制度创新为学校未来的变革和发展设计出适切性的制度架构，还需要对学校与制度的关系、学校变革为什么需要制度、学校变革需要什么样的制度等基本认识问题作出解答。 　　 　　一、制度与学校 　　 　　任何事物都有两面性，制度也不例外。制度这种东西，既行善，又作恶；既为人称道，也遭人诟病；它的无可比拟的优点也是它的致命缺陷。从现实情况看。制度与学校的关系也同样具有双重性，一方面制度是维系学校生存之基础；另一方面制度又可能成为学校未来发展之障碍。 　　(一)制度：维系学校生存之基础。学校是一种制度的存在。自产生之日起，学校就始终与制度紧密相联。“在历史发展的视角下。学校教育的历史发展，就是不断建立制度、完善制度的过程，学校教育就是制度规范后的‘教育’，是教育发展的一个新的阶段。”正是有了相应制度作保障，学校教育活动才得以在一定的时空内、按照一定的计划、根据特定的教学材料、在教师的组织管理下顺利进行；也正是有了相应制度的规约，人员、资金、设施等教育资源才可能有机地组合在一起，共同构成了学校组织，从而保证了学校的正常教学秩序。在当前，人们对制度于学校生存的重要意义早已有深刻认知，所以笔者在此不再赘言。制度作为维系学校生存之基础，体现了制度与学校关系的积极的一面。 　　(二)“制度化”：学校后续发展之障碍。“制度化”是制度的一种异化形式，是制度弊端的集中表现。当制度的同一性、稳定性、规约性发挥到极致时就成为“制度化”。在现实中，任何一种制度若处之不当都有可能沦为“制度化”。 　　对“制度化”的警惕与批判，人们早已有之。19世纪初，黑格尔就超越新人文主义的眼界，意识到制度作为一种不以个人意志为转移的客观现实，对个人有制约和压抑作用。在强大的制度面前，个人的自由少得可怜，而且在更多的时候，为了得到遵从制度所带来的某些利益，人们还不得不把已经少得可怜的自由让渡给制定制度的个人或者集体。学校在成为一种制度的存在之后，就日益呈现出令人压抑的“制度化教育”特征，致使学生、教师乃至学校管理者附着在“制度化教育”之上而身不由己：学生不得不忙于应付各种考试，教师则挖空心思培养学生的应试技能，而学校管理者既是整个学校的监工，又随时听命于教育行政部门的检查和监管。在层层的管制之下，教育的真谛还剩几多，往往不得而知。对于制度化教育对个人自由之迫害，福柯的批判更为激烈。在他的眼中，学校就如军营与监狱，严密的学校制度如同一张张网把教师和学生紧紧地束缚住，教师陷入机械化程式的制约中，学生生活在处处受到监视和规训的透明城堡里。总之，在“制度化教育”之下，人蜕变为被量化到原子程度的机器，而不是具有价值信念、道德水准的个体。 　　“制度化教育”不但剥夺个体的自由，同时也剥夺学校本身的自由。从现实情况来看。任何学校为获得其赖以维持的生存基础，就必须在合“制度化”的背景下运行，这使得原本不同的学校之间逐渐产生高度的相似性，即“同晶型”学校不断涌现。同晶型是制度强压下的标准件的生产过程，它迫使总体中的每一个单位与其他面临一系列相同环境条件的单位相类似。一般说来，教育制度越严格，其强制力就越高，学校就变得越相似。由此可见，“制度化”是学校后续发展之障碍，它体现了制度与学校之间关系的消极的一面。 　　(三)制度并不必然导致“制度化教育”。如前所述，从实然层面上，制度与学校的关系是双重的，它既可以维系学校的存在，又可能因“制度化”而使学校处于令人窒息的压抑之中，并使学校的发展陷于停滞。但我们切不可因“制度化”的存在而否认制度的重要意义，更不能因为“制度化”的存在就因噎废食，认同“法制排斥人本”、“制度限制自由”等一些极端不正确的看法。 　　事实上，从理论层面而言，制度并不必然与“制度化”相关，制度也并不必然导致“制度化教育”。毫无疑问，学校教育是带有鲜明的制度特征的，因为教育经费投入、学校场地、课程设置、人员安排、教学时间都须依靠制度的强制才能获得，就连学校赖以存在的最根本原因――学生的求学需要，在许多时候也不是出于学生的自愿，而需要借助于制度的规约。 　　“制度化教