试论纳博科夫对包法利夫人评价.docVIP

试论纳博科夫对包法利夫人评价 　　摘 要： 既是作家又是文学教授的俄裔美国作家纳博科夫，于20世纪50年代，在大学教授文学的讲稿，日后被整理出版为《文学讲稿》，收录了纳博科夫对七部经典文学作品的评述，法国现实主义大师福楼拜的《包法利夫人》是其中一篇。本文就纳博科夫对《包法利夫人》的评价从虚构、形式、细节三方面进行解读，结合纳博科夫的文学观念以及当时的文学潮流，探究其对虚构以及艺术内在形式的重视。 　　关键词： 纳博科夫 《文学讲稿》 《包法利夫人》 虚构 艺术形式 　　弗拉基米尔?纳博科夫，以一本惹世纪之争议的小说《洛丽塔》为世人熟知。然而，纳博科夫不仅是一位优秀的作家，还是一位优秀的读者，更是一位独具特色的文学评论者、大学教授。20世纪40、50年代，纳博科夫曾先后任哈佛、威尔斯利学院、康奈尔几所大学的教授。授课期间的一些教学讲稿，日后被整理出版。《文学讲稿》一书便是他在威尔斯利学院和康奈尔大学授课期间，教授文学的讲稿整合。 　　《文学讲稿》更可以看作是纳博科夫的文学评论集。其中收录的纳博科夫对七部作品的评述，为后世读者品读作品提供了一些新的思路。同时，也在字里行间中彰显出纳博科夫本人文学创作与研究的相关理念。《文学讲稿》以文本细读的方式，选取七位经典作家的经典作品进行评析，可谓“天才与天才之间的对话”，每篇评述视角独到，思想深邃，评判犀利，又不失生动风趣。 　　《包法利夫人》作为法国十九世纪现实主义大师福楼拜的代表作，由真实事件改写而成的少妇堕落的悲剧，向来被读者解读为对当时法国外省社会风俗及其影响的真实反映。 　　然而，纳博科夫的评论却独辟蹊径，不仅没有分析小说中所反映的社会现象以及道德观念，反而质疑众人给其抹上的现实主义与自然主义色彩。 　　纳博科夫在评论开篇便给《包法利夫人》这部小说定义为“童话”，通篇评论围绕“命运”这一关键词，解读了小说的人物、主题线、结构、风格、意境几个方面。概括而言，在人物方面，纳博科夫分析了小说中的五个主要人物，其中以爱玛、查理、郝麦为重点；在主题线方面，纳博科夫于小说中抽取出千层饼、幻想、欺骗三大主题；在结构方面，纳博科夫为福楼拜的写作技巧取之以“多声部配合法”、“结构式转换”两个专用名字，在这三者的基础之上，结合小说中暗藏的各种细节，分析福楼拜的写作风格。 　　阅读纳博科夫的《文学讲稿》不难发现，作者对虚构的突出，对细节的侦查以及对作品本身艺术形式的紧扣是最为明显的三大特征。 　　在这篇关于《包法利夫人》的评论中，纳博科夫于开篇强调：“我们对《包法利夫人》的分析应当与福楼拜本人的创作意图相符”①因此，在品读《文学讲稿》时，也不妨抓住纳博科夫本人的思想观念以及相关背景，来加以理解与分析。 　　一、虚构的必要性 　　纳博科夫似乎特别偏爱“童话”一词，在多个场合中将多部小说都划入童话的范畴。在《讲稿》中，纳博科夫提出：“我们将尽最大的努力避免在小说里寻找所谓的‘现实生活’这样的后果严重的错误。我们也不要试图去调和事实的虚构和虚构的事实。《堂吉诃德》是一个童话故事，《荒凉山庄》也是一个童话故事。《包法利夫人》和《安娜?卡列尼娜》都是最优秀的童话故事。然而，倘若没有这些童话故事，世界就会变得不真实。一部虚构的杰出作品就是一个独创的世界，而既然是独创的，世界就会变得不真实。”②由此可见，纳博科夫的文学观念有两点，一是避免在小说中找现实，二是世界的真实离不开虚构的童话。 　　童话，指的是“一种幻想性、趣味性很强的口头讲述的民间故事形式。……童话的幻想色彩是童话艺术的基本特征，也是童话反映现实的一种特殊的艺术手段。”③单从故事内容上看，童话的定义似乎与那些小说内容相去甚远，但是若抓住“幻想”，这一童话的基本艺术特征则不难发现其中的联系。纳博科夫以“童话”定义，正是取其“幻想”这一层面。 　　由“幻想”进一步深化，便有了“虚构”一说，以最初的幻想，通过描绘渲染，最终构成一个虚拟的，全新的世界，便是纳博科夫想要表达的文学创作的关键。纳博科夫坚持认为，虚构才是艺术创作的本质，他反对一切在文学作品中寻找现实生活的行为。在《洛丽塔》后记《关于一本题名的书》中，纳博科夫指出：“通过阅读虚构小说了解一个国家、了解一个社会阶级或了解一个作家，这种观点是幼稚可笑的。”④而结合这篇评论，纳博科夫的观念可以看作对他上述观点的补充，他认为整个小说的社会时代环境都是福楼拜所创造出来的，因此“说福楼拜式的社会影响了福楼拜式的人物，就是在作无意义的循环论证”。（187）并且，纳博科夫明确地给出自己的观点：“福楼拜小说表现的是人类命运的精妙的微积分，不是社会环境影响的加减乘除。”（187）纳博科夫坚持认为放弃对现实社会因素的考虑，才是能够真正读懂小说的第一步。 　　二、形式的重要性 　　在所有被他归入童