试论当前刑罚执行监督中存在问题及对策.docVIP

试论当前刑罚执行监督中存在问题及对策 　　刑罚执行监督是人民检察院依据宪法和刑事诉讼法对刑罚执行和监管活动进行的监督，是检察机关在整个刑事诉讼过程中进行法律监督的最后环节，它对刑事裁判能够得到完整、科学、规范的执行起到终结性、实现性的保障作用。 　　党的十六届六中全会作出了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，确定了构建社会主义和谐社会的指导思想、目标任务、工作原则和重大部署，对检察机关提出了新的任务和要求，如何营造一个有利于发展民主、构筑诚信、增进友爱、激发活力、人与自然和谐相处的社会环境和法治环境是检察机关亟待解决的问题。刑罚执行和监管活动是涉及人权最敏感点之一，也是影响和谐社会构建的重要因素之一，在这种情况下，刑罚执行监督工作应如何面对，便是本文探讨的内容。 　　 　　一、当前刑罚执行监督中存在的问题 　　 　　1、人权保障意识的欠缺 　　近年来，随着依法治国方略的实施，国家的政治民主和社会文明程度逐步提高，人权保障受到前所未有的关注，并已经成为当前立法和司法改革的宗旨和目标。然而刑罚执行监督在我国刑事诉讼监督中是比较薄弱的一个环节，不管是立法者，还是司法人员，仍存在着“重审判轻执行”、“重打击轻改造”的思想，对保障人权重视不够，极大地限制了刑罚执行监督作用的发挥，这主要体现在刑罚执行监督更侧重于保障刑罚报复功能的发挥，往往忽视了对监管人员权利的尊重和保护。检察机关在处理与被监督者的关系时，强调与刑罚执行机关的配合多，制约少，对刑罚适用对象则强调惩罚多，保护少，这就导致在刑罚执行的监管活动中，侵犯被监管人员权利的现象时有发生，体罚虐待被监管人员造成被监管人员死亡和伤残、被监管人员生活没有达到规定的标准、被监管人员的申诉、控告未能得到及时处理、被监管人员超时间、超体力劳动等现象禁而不绝，当事人家属的上访和控告也屡见不鲜，不但严重损害了司法机关的形象而且破坏了法律的权威和尊严，造成社会不稳定因素。 　　 　　2、立法及相关制度建设的滞后 　　在我国，关于刑罚执行监督方面的法律法规过于原则，司法解释相对滞后，已经成为刑罚执行监督工作难以有效开展的因素。一是我国法律规定人民检察院对刑罚执行活动中的违法行为应当通知其纠正，而对于不接受监督意见、不纠正违法行为的单位和个人应承担的法律后果则未作规定，实践中有关单位对检察机关的纠正违法意见不理不睬，就缘于缺乏法律责任的追究。二是法律对监管活动的监督基本上没有涉及，属于我国立法中的盲点。对监管活动的监督完全取决于检察机关的内部规定，无形中降低了监督的法律地位和规格。三是对刑罚执行机关的减刑、假释、暂予监外执行的监督方式和程序规定不力。减刑、假释、暂予监外执行的裁定与刑事裁判的本质是相同的，均决定着对被告人的实际处刑。检察机关可以对确有错误的生效裁判提出抗诉，启动再审程序。但刑事诉讼法对减刑、假释、暂予监外执行的监督方式由抗诉改为提出纠正意见，直接影响了监督的力度与效果。 　　 　　3、干警素质适应难。 　　刑罚执行监督工作主要由监所检察部门承担。首先，监所检察部门的工作繁杂，需要复合型人才，然而客观上，监所检察部门干警的自身素质还不能在短时间内达到完全满足履行刑罚执行监督职能的高要求。其次，监所检察部门在配合、监督的价值取向上存在模糊认识。在实际操作中，有时过于注重配合，监督不足。为了平衡关系，导致驻所检察室的工作围着监管场所的工作转，监督工作也就被束之高阁，虽然关系比较融洽，但却不能发挥检察监督的作用。第三，在加大刑罚执行监督力度上存在畏难情绪。驻所检察干警长期在监所部门从事检察工作，在一个监管单位工作长了，必然与监管人员越来越熟，在工作中往往碍于情面，监督过软。有时发现问题，理应发出书面建议的，因怕影响关系而改为口头建议，应该口头建议的，干脆就不提出，使监督力度不能到位，久而久之，从思想上就会对监督工作产生畏难情绪。第四，有的检察院对监所检察工作不重视，只求平安无事，配备的人员素质参差不齐，使刑罚执行监督力度大打折扣。 　　 　　4、检务保障落实不到位。 　　检察机关开展法律监督工作、行使检察权需要物资、奖金的保障，以解决办案经费、干警待遇问题。目前，检察机关的经费管理模式是由检察机关所在的地方财政承担，然而由于地方财政经费困难，检察机关的经费自然地就很难保障，装备设施跟不上形势发展的需要，办案经费不足，干警福利较差，也从很大程度上制约了刑罚执行监督作用的发挥。由于经费落实不到位，无法实现驻所检察日常管理网络化，对于诸多“志帐薄表”只能采取原始的手工填写，工作程序过于繁琐且流于形式。驻所检察人员实施监督只能局限于日常巡视、审查有关材料、参加所情分析会和用逐个监室检查的方式查找监管改造场所的安全隐患、发现违法行为以及监管人员的不当做法