银行理财业务发展中异化问题及法律对策.docVIP

银行理财业务发展中异化问题及法律对策 　　摘要：近几年来，我国银行理财业务快速发展，推动了金融市场的繁荣和发展。但“井喷”式增长与相对落后的管理之间发生尖锐的矛盾，理财业务高速发展的同时，也在资金归集、期限设计和运作模式上出现了很多异化问题，这些问题如不及早解决，将会削弱宏观调控，加大监管难度，更会带来金融风险。因此，笔者在对某市多家银行调研的基础上，对当下银行理财业务发展进程中存在的异化问题进行分析，并提出可行性对策。 　　关键词：银行理财；快速发展；异化问题 　　银行理财业务“井喷”式的增长，在拓宽银行中间业务收入渠道、增加投资者理财可选范围的同时，也因制度设计与执行、资金运作与管理、风险识别与控制等方面的问题而演变成为变相高息揽存和规避监管指标控制的工具，严重削弱了国家金融宏观调控政策的作用和效果。对此笔者对某市多家银行进行了专题分析和调研。 　　一、当前银行理财业务发展中存在“异化问题” 　　2009年以来，我国银行理财业务出现了爆发式的增长态势。如至2012年9月末，全国银行业理财产品余额已达6.73万亿元，比2011年末的4.59万亿元增加2.14万亿元，增长近47%。银行理财业务的快速发展，推动了金融市场的繁荣和发展，拓宽了老百姓的投资渠道，提升了我国金融业的国际化接轨速度。但由于管理相对滞后与不足，理财业务在资金归集、期限设计、运作模式上所出现的“异化”问题值得高度关注。 　　（一）资产池理财因资金运作混乱而潜在资金错配和收益计算失实风险。由于资产池理财产品滚动发行，长期占用，池内理财资金与自营资金隔离不清，运作不透明，无法与项目一一对应，给一些银行借机互持次级债、违规自买自卖等带来机会，潜在严重的资金错配风险。同时，还由于部分资产池理财资金未进行实际投资，产品募集后即留存于托管专户，预期收益率也基本参照市场及同业竞争对手的定价情况确定，产品到期后直接按预期收益率兑付收益，也使每期理财产品的成本和收益无法准确计量。如2009年至2012年6月末，某银行金融市场部向社会发行“非保本”、“保本、“天天开放式”等五类资产池理财产品，募集资金91589亿元，每期理财产品在设计时未明确具体投向，预期收益率不是依据具体投向及比例、成本和收益等测算得出的，而是参照市场及同业竞争对手的定价情况确定，理财收效计算失实。 　　（二）结构性理财因模式设计异化而成应对监管指标考核推手。结构性理财是指通过某种约定，在客户普通存款基础上，将理财收益与国际、国内金融市场利率、债券、一揽子股票、基金、指数等各类参数挂钩，使投资结构性理财产品到期保本的同时，有机会获得比传统存款更高收益的一种理财业务。由于结构性存款理财产品的本金部分可纳入存贷比中存款的计算口径，所以部分银行为缓解存贷比压力，便以结构性存款理财之名发行未设计收益挂钩模型的理财产品，其目的就是增加存款规模以应对监管部门的存贷比考核。2011年7月短期和超短期理财限发令后，结构性存款成为银行理财市场的“明星”就是一个例证。而实际上，目前市场上发行的大多数结构性存款理财产品，名义上收益部分和外汇期权等挂钩，操作模式也与理财产品无异，但实大都与外汇期权等没有直接关系，到期后却按照与客户约定的利率进行返还，这已经完全不是原来意义上的结构性存款，而是打着结构性存款旗号涉嫌高息揽存的理财工具。如某银行青岛市分行就曾经利用该类产品兼具理财与存款的特性，向公司客户发行不含收益挂钩模型的结构性存款理财产品，再为其办理理财质押贷款，以达到虚增业务规模，并满足销售理财、营销存款及贷款等多项考核要求。 　　（三）非保本理财因规预期收益率兑付而使其会计核算失真。非保证收益理财产品的风险一般由购买客户自行承担，所以一般都在银行表外核算，而保证收益理财产品的投资收益与风险由客户与银行按约定的方式承担，所以一般都在银行表内核算。但调查发现，由于多数非保证收益理财产品纳入了银行资产池管理，具有资金与投向不能对应，每期收益不可计算，并多按预期收益率兑付收益等特征，已具各保证收益理财产品特质，应全部纳入银行表内核算而未纳入表内核算，导致会计核算失真。如某行由于营运管理部和托管业务部没有核算其非保本收益资产池内理财产品的负债、资产净值以及应付客户收益状况，截止2012年6月末，该银行共有4502亿元非保本、非保本一对一和滚动开放式理财产品未纳入银行资产负债表内核算，严重违反了监管部门关于理财产品发行“三不准”原则。 　　（四）利用理财产品绕道发放贷款变相突破信贷规模控制。银监会《关于进一步规范银行业金融机构信贷资产转让业务的通知》和《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》规定：“银行业金融机构应当遵守信贷资产和银信理财合作业务的各项规定，不得使用理财资金（即银行销售理财产品汇集的资金）直接购买信贷资产