金融资产管理公司推进国企改革实施债转股困境与对策.docVIP

金融资产管理公司推进国企改革实施债转股困境与对策 　　摘要：文章分析金融资产管理公司实施债转股的角色定位，作为债转股企业的暂时性股东享有股东合法权益，同时起到对贷款债权和企业股权价格发现的作用。进一步从财务管理、企业治理、债权定价以及股权退出四个方面分析了金融资产管理公司通过债转股推进国有企业改革所遇到的问题，据此，金融资产管理公司应审慎推进债转股、严格监督管理、坚持市场化运作，而地方政府应完善资本市场和中介机构，并制定相关的配套措施。 　　关键词：金融资产管理公司；国有企业改革；债转股 　　目前，“三期叠加”的形势已成为我国宏观经济新常态，经济增速整理下滑，急待转型升级。企业负债高企和商业银行庞大不良资产成为影响我国金融稳定的巨大障碍，一方面，非金融企业杠杆率过高（李杨，2015），企业脱实向虚、高杠杆使得实体经济畸形发展，金融风险较为突出；另一方面，商业银行不良贷款持续攀升（邓舒仁，2016），数据显示（见图1），2011年-2015年，商业银行不良贷款余额和不良贷款率同时呈现正向增长趋势，不良贷款余额由2011年初的0.43万亿增至2015年末1.27万亿，不良贷款率五年间上涨了近七个干分点，其中仅2011年-2012年间暂时性下滑，此后连续数个季度一直呈现较快增长的趋势。此外，不同类型商业银行的不良贷款余额整体上呈现上升的趋势（见图2所示），且大型商业银行不良贷款余额占比通常最高，以2015年为例，大型商业银行、股份制、城市、农村商业银行以及外资银行的占比依次为54.95%、19.90%、9.52%、14.61%和1.02%。 　　对于企业负债高和银行不良资产高的问题，1999年的十五届四中全会通过的决议中，就已提出“结合国有银行集中处理不良资产的改革，通过金融资产管理公司等方式，对一部分产品有市场、发展有前途、由于负债过重而陷入困境的重点国有企业实行债转股，解决企业负债率过高的问题”，明确了以金融资产管理公司为处置不良资产的主体。而对于债转股相关的研究，早在1993年，周小川就提出了债权换股权的观点，其基本思想是国有银行有债权人转变为国有企业的股东。随后，周小川（1999）进一步比较了数十个国家处置不良资产的经验，并主张成立金融资产管理公司进行处理。拉美国家主要为政策性债转股，主要通过将政府对外债务转为外国对本国的直接投资。瑞典除成立国有资产管理公司外，还成立了资产管理公司，将处置不良资产所得收益专门用于偿还贷款。美国对AIG（美国国际集团）的救助采用债权转优先股，避免救助机构过度介入商业机构的日常经营活动，而退出时转为普通股，以便在资本市场上实现交易。韩国通过成立金融资产管理公司，对银行和企业进行债券债务重组。日本则采用主办银行制度，银行向企业提供贷款并持有企业股权，且相机介入企业的公司治理。后期的研究文献则多集中于探讨金融资产管理公司的实际运作和未来发展，比如林建华（2008）、刘强（2010）、葛彬林（2016）等。金融资产管理公司是基于特定历史时期的政策性产物，在国有银行不良资产逐步萎缩的宏观环境下，金融资产管理公司在完成政策性使命后也需考虑未来的发展和转型问题。当前形势下，金融创新不断，金融环境变化巨大，在不良资产领域数十年市场经验的积累，金融资产管理公司一直在摸索着金融改革的方向，并逐步向商业化转型发展。这解决了金融资?a管理公司未来的存续问题，也有利于不良资产市场约束机制的形成。商业化转型是一个漫长的探索过程，新的问题与矛盾会相伴而生，在强化企业改革创新意识的同时，也要注意防范金融系统性风险的发生。 　　综上所述，已有的文献对金融资产管理公司实施债转股给出了一些有价值的研究，但存在一些不足，就金融资产管理公司的角色定位、债转股过程所遇到的问题以及如何处理相关问题等方面仍存在诸多探讨的空间。本文试图从不同角度回答这三方面的问题，并以此为契机，进一步探讨金融资产管理公司未来的转型发展方向。 　　一、金融资产管理公司施债转股的角色 　　所谓债转股，是指将银行对企业的债权转换为金融资产管理公司对企业的股权，简而言之，由银企之间的债权债务关系转变为金融资产管理公司与企业之间的产权股权关系（杜金，2016），金融资产管理公司是企业的投资主体，三者的关系如图3所示。金融资产管理公司作为企业的暂时性股东，在持股期间，有权参与企业的重大事项决策，调整企业的公司治理构架，并伺机退出回收现金。金融资产管理公司借助专业优势，在处置不良资产方面，能够比银行更加得心应手，对企业的威慑作用强，为国有企业顺利实施债转股提供保障，有利于提高国有企业盈利能力。 　　2014年1月28日，国务院审批下发《关于取消和下放一批行政审批项目的决定》，取消财政部关于金融资产管理公司债权转股权方案和协议审批权限等多达62项行政审批事