霍耐特承认理论对缓解城管执法困境启示.docVIP

霍耐特承认理论对缓解城管执法困境启示 　　摘 要：随着城市化的不断发展，社会转型期矛盾凸显，城管在执法过程中与城市弱势群体之间的矛盾冲突层出不穷，而且不断升级，城管执法几乎陷入了暴力执法和暴力抗法的恶性循环中，这些严重影响了社会的稳定发展。霍耐特的承认理论用承认与蔑视的矛盾运动来解释社会的对立冲突，指出主体在社会生活中所感受到的蔑视经验是社会反抗与冲突的道德动因。基于此，通过霍耐特承认理论来解读这些矛盾冲突的深刻内涵，并从中得到一些启示，借以消除弱势群体在城市管理中的尴尬处境，从而避免矛盾冲突，以期缓解当今城管执法的困境。 　　关键词：霍耐特；承认理论；社会冲突；城管执法；启示 　　中图分类号：D922 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）19-0197-03 　　近年来，关于城管暴力执法的争论，已经成为社会的热点问题之一。发生在全国各地因城管执法导致的矛盾冲突也在不断升级，造成了恶劣的社会影响。德国著名的社会理论家，法兰克福第三代核心人物霍耐特用承认与蔑视的矛盾运动来阐释社会冲突的本质，指出主体的蔑视体验是社会反抗的道德动机，这就为缓解当前城管执法僵局提供了一定的借鉴意义。 　　一、霍耐特承认理论的基本内涵 　　德国著名的哲学家，社会理论家阿克塞尔?霍耐特是法兰克福大学社会研究所所长，也是法兰克福学派第三代的代表人物。他凭借《为承认而斗争：社会冲突的道德语法》（1992）等著作，确立了他在法兰克福学派第三代中的学术地位。他的承认理论的理论渊源颇为丰富，他吸收了各种大家的理论精华，尤其是黑格尔在耶拿时期提出的“为承认而斗争”的模式，以及他的导师哈贝马斯的交往理论和米德的社会心理学等等。他的目的就是：“根据黑格尔的为承认而斗争模式，阐明一种具有规范内容的社会理论。”[1] 　　霍耐特承认理论的基本框架分为承认和蔑视两种形式。爱、法律、团结是三种承认形式，强暴、剥夺权利、侮辱是它的三种蔑视形式。霍耐特承认理论的逻辑关系依赖于黑格尔的主体间性理论，他先是论述了个体自我同一性与承认、蔑视的关系，并且他认为：“所谓蔑视就是对承认的拒绝与否定，是在实践自我关系中主体所遭遇的道德伤害。”[2]他从否定的自我实践关系出发，把主体在社会交往中所遭遇到的蔑视体验划分为三种形式，即强暴、剥夺权利、侮辱。如果主体在社会交往中无法从他人那里获得肯定，而是遭遇到了不同程度的“蔑视”，主体的道德情感就受到了伤害，即主体的自我认同遭遇失败，那么人的完整性就遭到了破坏。而他对人的完整性与承认关系的理解则是，人的完整性的获得依赖于主体间相互承认的体验，也就是说：“具备语言、行为能力的主体之所以成为个体，完全是因为从他人的肯定那里，主体学会了把自己看作具备某些积极品质和能力的人。因此，随着个人意识的增长，主体愈来愈依赖于其生活圈子给予的承认情况。”[3]然后，霍耐特为保护人的完整性和尊严，从肯定的自我实践关系出发，将主体间的承认形式划分为三种，分别是爱、法权、团结。最后，霍耐特指出蔑视体验是产生社会冲突的道德动机，即为“承认而斗争”。 　　二、以承认理论的蔑视模式解读矛盾 　　在霍耐特看来，“所谓蔑视就是对承认的拒绝与否定，是在实践自我关系中，主体所遭遇的道德伤害。”[2]然而主体往往依赖于其他主体的承认与支持去发展积极的自我实践关系，对应于自信、自尊和自重三种实践的自我关系，并将蔑视的基本形式分为强暴、剥夺权利和侮辱，强暴摧毁自信，剥夺权利伤害自尊，侮辱破坏自豪感。而按照他的逻辑，社会冲突之所以发生，就是因为当个体意识到自己被剥夺了得到社会承认的权利时，人们就会为了获得承认而斗争，从而引发社会冲突。 　　1.强暴摧毁个体自信，导致矛盾发生。霍耐特承认理论中，第一种蔑视形式主要指对人肉体的羞辱，造成的后果可以用“心理死亡”来描述。这种形式伤害了人的完整性，使主体产生了一种深刻的虐待体验，从而失去依赖自身肉体进行积极自我实践的信心以及对社会的信任。从各大媒体的报道看来，城管在执法时，执法手段非常粗暴，动辄言语辱骂，暴力殴打甚至围攻弱势群体（小商贩），致使丧失生命的悲剧不止一次发生。例如，在网上引起广泛关注的“11?9”红薯老汉耳光事件，延安城管踩头事件，红薯老汉被城管连扇耳光，青年男子被城管双脚踩头等事件中都涉及了“对肉体的伤害”。他们不仅遭受了肉体上暴力伤害，也被剥夺了“对个体自主支配自己身体的理所当然的尊重”，这使他们产生了一种社会羞耻感、无助感和现实的幻灭感，丧失了对外部世界的信任。于是，他们“身体完整与内在情感”的同一性就被破坏了，意识到了无法按照自己的意愿来支配自己的身体，从而最基本的自我实践关系，即自信就被摧毁了。 　　2.权力剥夺和尊严丧失导致矛盾的升级。第二种蔑视形式便是剥夺权利。这种形式集中体现为权利剥夺