面向人类共同福祉国家伦理反思文化软实力研究之忧思.docVIP

面向人类共同福祉国家伦理反思文化软实力研究之忧思 　　摘要：“文化软实力”问题的研究，如果本着一种客观、严肃的理论态度，必须先行澄明其立论和论证逻辑的理论前提设定和价值目标吁求。目前，学术共同体尚缺乏基本的人类学立场和应有的普世情怀。面向未来的文化软实力问题的研究，应将全人类的福祉作为文化软实力的内在特质和终极追求，并敦促全人类努力践行。 　　关键词：文化软实力；共同福祉；意识形态 　　作者简介：袁祖社，男，陕西师范大学政治经济学院教授、博士生导师，从事马克思主义哲学、价值哲学研究。 　　中图分类号：B262　文献标识码：A　文章编号：1000－7504(2012)01－0016－05　收稿日期：2011－12－10 　　“软实力”是近年来国际关系领域最流行的关键词，它深刻地影响了人们对国际关系的看法，使人们从关心领土、军备、武力、科技进步、经济发展、地域扩张、军事打击等有形的“硬实力”，转向关注文化、价值观、影响力、道德准则、文化感召力等无形的“软实力”。“软实力”(Soff Power)的概念是由美国哈佛大学教授小约瑟夫?奈伊提出来的。1990年，他分别在《政治学季刊》和《外交政策》杂志上发表《变化中的世界力量的本质》和《软实力》等一系列论文，并在此基础上出版了《美国定能领导世界吗》(Bound to Lead：TheChanging Nature of American Power)一书、提出了“软实力”的概念。小约瑟夫?奈伊指出，一个国家的综合国力既包括由经济、科技、军事实力等表现出来的“硬实力”，也包括以文化和意识形态吸引力体现出来的“软实力”。 　　如果说，软实力理论是国外学者率先明确提出来的，那么，“文化软实力”则是中国学者着力丰富、深化、完善的一个概念。中国学者在文化软实力问题上表现出的超越“现代性话语范式”、确立中国文化的话语主导性努力，以及普遍的对文化软实力之可能的理论影响力和实践功效的乐观主义态度和期望，值得反思。仔细地甄别和辨析会发现，文化软实力研究的语义所指和智识性努力目标，已经远远超出了其本义。我们不禁要追问：将文化看做一种实力，是对文化本性、意义等的丰富、澄明，还是一种主观性的人为的深度背离?更进一步言之，当文化被作为一种国力的时候，文化还能称之为文化吗? 　　在此，笔者试图表达一个实际上是带有某种乌托邦意味的不切实际的愿望：为了人类生存之长远目的，文化软实力的研究，应该服务于基于“人类一家”信念的为全人类共有的永恒福祉的创造、建制和实现。 　　一、被狭隘理解了的“文化软实力”伦理价值之判断 　　对于“文化软实力”这个概念，我们可以有两种理解：一是，此种研究是以“文化”为本位的，可以理解为“有关文化的软实力”，这是对待文化的一种功能主义的理解方式：二是，此种研究是以“软实力”为本位的，“文化软实力”是一种新的软实力类型而已，这样一种研究，看似强调、突出文化对于人类生存的作用，其实是模糊了文化本应承载的意义。 　　这样一来，文化软实力的提出，就不由得让人们对于文化本身的价值、伦理等属性产生了必要的担忧：作为正在或将要被提升到一国与别国酷烈竞争之核心地位的以软实力面目出现的“文化”，何以是道德的?何以能保证其纯正的伦理属性? 　　让经济参与到国力的竞争，让政治制度参与到国力的竞争，人们尚可以理解，而让本质上具有超越性的文化也降格为一种国力，这样一种作为，究竟有何种或者多少道德上的正当性?在何种意义上，此种行为能被称之为一种合乎人类、社会之伦理本性的行为?“软实力”的最初意义，本是基于一种政治关系中的新的“征服逻辑”。国际公共关系理论界著名的美国政治学家、国际法学“权力政治学派”的缔造者汉斯?摩根索曾提出：“当今国际政治，不仅以传统的政治压力和武力方法进行，而且在很大程度上是争夺人心的斗争。”“软实力”作为国家综合国力的重要组成部分，特指一个国家依靠政治制度的吸引力、文化价值的感召力和国民形象的亲和力等释放出来的无形影响力。它深刻地影响了人们对国际关系的看法。 　　道德是文化的基质和根据，伦理性是文化之为文化的内在规定，是保障文化沿着促进人的发展和进步方向演化的保证。文化变为“软实力”以后，还有“文化”吗?失却了伦理本性与道德价值追求的文化，还能称得上或者算文化吗? 　　文化与人类的产生和活动几乎是同时的，也就是说，有什么样水平和质态的人类生存样式，相应地就会产生什么样的文化。文化的最高意义在于它对于人的养育，对于人的高尚、优雅心灵的养育。只有在这个意义上，我们才能说，这种文化是伦理上善的、正当的，从而获得道德的秉性品质。 　　历史上，文化曾经是道德的，不仅创造文化的主体本身，而且各式各样的文化实践本身，都曾经为人类(个体以及群体)作为一种道德性存在作出了重要贡献。但遗憾的